Насколько логично использовать научный метод для «доказательства» отсутствия/наличия Бога?
Цель науки объяснение процессов, каких-то взаимодействий, происходящих в материальном мире. Наука работает только с тем, с чем, собственно, может работать. Если предположить, что пространственных измерений больше чем мы знаем, то представить что-то находящееся в пространстве «выше» трехмерного мира человек не может. (Максимум можно представить проекцию этого предмета на трехмерное пространство). Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении, где наука уже «бессильна».
Если нет доказательств того, что что-то существует, это ведь не доказывает, что этого объекта не существует в принципе. Если отсутствие чего-то не требует доказательств, то, в данном случае, отсутствие Бога вокруг нас доказывает лишь его отсутствие в нашем измерении.
ФилософияРелигия+3
Цель науки объяснение процессов, каких-то взаимодействий, происходящих в материальном мире. Наука работает только с тем, с чем, собственно, может работать.
Но религия может работать с любыми "измерениями"? Даже с теми, которых и нет?
Если предположить, что пространственных измерений больше чем мы знаем,
А на чём основано это "предположение". Какие к этому есть основания? Предположить можно и 5 и 6 и 156 измерений. Если Наука докажет, что бога нет в измерениях до 156, то можно предположить, что он есть в 157 измерении?
то представить что-то находящееся в пространстве «выше» трехмерного мира человек не может.
То есть, предположить можно, а представить нельзя?
Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме,
Интересно, согласно какой это логике?
следовательно Бог находится в другом измерении, где наука уже «бессильна».
А это вообще согласно какой логике? Может его и там нет и вообще нигде нет? А может и другого измерения нет? Но если наука там "бессильна", то некоторые верующие там, оказываются не "бессильны" и нашли его там!
Если нет доказательств того, что что-то существует, это ведь не доказывает, что этого объекта не существует в принципе.
Но и не доказывает, что этот объект вообще существует
Если отсутствие чего-то не требует доказательств, то, в данном случае, отсутствие Бога вокруг нас доказывает лишь его отсутствие в нашем измерении.
Но отсутствие других измерений тоже не требует доказательств!
Трудно быть Богом, ведь приходится прятаться постоянно в других измерениях. Или трудно быть верящим в Бога, так как приходится искать его в других измерениях!
Но если бы объекты в измерениях выше трёх существовали, то уж никак те объекты не могли бы влиять на наше 3-мерное пространство, так что и говорить об этом вообще бессмысленно!
@Архимед,
Почему же наука должна себя ограничивать. Был даже в вузах предмет: научный атеизм. Историческая наука... Читать дальше
Вопрос о Боге это вопрос о вечности. Потому необходимо выяснить- хоть в каком то виде она существует? Самый элементарный пример вечности, он же символ, это круг. Изобразил его именно человек, что уже даёт некоторый намёк на... Читать далее
Лучший
Странный вопрос. Что вообще понимается под "научным методом"? Методы разрабатывает философия, она же занимается и вопросами доказательств божественного. Если наука когда-либо и займётся изучением бога, то она будет использовать... Читать далее
В том то и дело, исследование нецелесообразно. Почему некоторые атеисты говорят об отсутствии Бога ссылаясь на... Читать дальше
Проще - если бог есть и он влияет на человека каким-либо образом - он материален как минимум и, возможно, вещественен. Но это ставит его на уровень ниже Вселенского, значит, он часть Вселенной. Предпочитаю из этого выбора Бог =... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
"Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении"
Не логично. Может находиться. а может и нет. Но Бог, согласно заявлениям теистов, оказывает... Читать далее
Научный метод плюс правополушарное ЧУТЬЁ и всё получит объяснение. Но верующих ни в чём переубеждать не надо хотя бы потому, что им всего лишь нужно будет поменять терминологию выражения своей Веры, поскольку Вера как... Читать далее
Бог вне доказательств и познается только верой.
Доказательства наличия Творца разбросаны всюду, по всей... Читать дальше
> Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении
1) как только теист вместо слепой веры в абсурдное начинает сам первым говорить про... Читать далее
Бог это мечта. Мечта о лучшей жизни.
А как можно доказать мечту?
Только смириться и ждать.. Царствия..
А как можно доказать мечту?
Только смириться и ждать.. Царствия..
Есть достаточно конкретные условия, при которых мы можем рассуждать о наличии/отсутствии чего бы то ни было с помощью науки. Дальше я буду говорить о «Боге», но вы можете заменить это слово любым понятием.
Прежде всего, чтобы... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
То, что есть рациональная основа (Бог) в материи- это наука доказывает своим существованием. Проблема в сверхматерии- в мире идей, первопричин. А там пролема доказательства Бога состоит в том, что окромя Бога есть дьявол. Поясню... Читать далее
"ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!"(с)
Есть не менее важный нюанс касаемо вашего вопроса. Это понимание - о ком именно речь. ;)
Часто говорят "Бог есть", "Бога нет". А кто Бог? Кого нет? Или кто есть? Что это? Кто это? Бог.
У меня много лет ушло чтобы понять смысл... Читать далее
Любовь - всего лишь сильная эмоциональная привязанность, свойственная всем млекопитающим. Поэтизации или... Читать дальше