Насколько логично использовать научный метод для «доказательства» отсутствия/наличия Бога?
Цель науки объяснение процессов, каких-то взаимодействий, происходящих в материальном мире. Наука работает только с тем, с чем, собственно, может работать. Если предположить, что пространственных измерений больше чем мы знаем, то представить что-то находящееся в пространстве «выше» трехмерного мира человек не может. (Максимум можно представить проекцию этого предмета на трехмерное пространство). Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении, где наука уже «бессильна».
Если нет доказательств того, что что-то существует, это ведь не доказывает, что этого объекта не существует в принципе. Если отсутствие чего-то не требует доказательств, то, в данном случае, отсутствие Бога вокруг нас доказывает лишь его отсутствие в нашем измерении.
ФилософияРелигия+3
Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении
1) как только теист вместо слепой веры в абсурдное начинает сам первым говорить про "логику", рассуждать и доказывать, то этим он сразу подпадает под действие понятия "доказательство".
2) поэтому вопрос "насколько логично" использовать логику при обсуждении религиозных сказок, задавайте себе! Теисты давно могли бы признаться что ничего не знают, что сказки попов бессмысленны, но очень хочется верить- ну ок, нет проблем, верьте в свои сказки сколько угодно, только к другим людям не лезьте и особенно к детям в школы.
3) а ваши слова про "физически не расположен" строго равны понятию "воображаемый, не существует в реальности".
Реальность (она же "всё сущее") включает в себя все что бывает, все измерения и континуумы и миры и вселенные и подпространства и надпространства и гиперпространства и даже супер пупер воображаамство если такое бывает конечно.
4) богом обычно называют творца реальности, а это лживо. Чтобы творить "реальность" надо быть вне реальности, а такое невозможно ведь реальность это всё что только бывает, существует.
Бог это мечта. Мечта о лучшей жизни.
А как можно доказать мечту?
Только смириться и ждать.. Царствия..
А как можно доказать мечту?
Только смириться и ждать.. Царствия..
Вопрос о Боге это вопрос о вечности. Потому необходимо выяснить- хоть в каком то виде она существует? Самый элементарный пример вечности, он же символ, это круг. Изобразил его именно человек, что уже даёт некоторый намёк на... Читать далее
Лучший
Странный вопрос. Что вообще понимается под "научным методом"? Методы разрабатывает философия, она же занимается и вопросами доказательств божественного. Если наука когда-либо и займётся изучением бога, то она будет использовать... Читать далее
В том то и дело, исследование нецелесообразно. Почему некоторые атеисты говорят об отсутствии Бога ссылаясь на... Читать дальше
Проще - если бог есть и он влияет на человека каким-либо образом - он материален как минимум и, возможно, вещественен. Но это ставит его на уровень ниже Вселенского, значит, он часть Вселенной. Предпочитаю из этого выбора Бог =... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
"Логично, что Бог физически не расположен в нашем пространственно-временном континууме, следовательно Бог находится в другом измерении"
Не логично. Может находиться. а может и нет. Но Бог, согласно заявлениям теистов, оказывает... Читать далее
Научный метод плюс правополушарное ЧУТЬЁ и всё получит объяснение. Но верующих ни в чём переубеждать не надо хотя бы потому, что им всего лишь нужно будет поменять терминологию выражения своей Веры, поскольку Вера как... Читать далее
Бог вне доказательств и познается только верой.
Доказательства наличия Творца разбросаны всюду, по всей... Читать дальше
Есть достаточно конкретные условия, при которых мы можем рассуждать о наличии/отсутствии чего бы то ни было с помощью науки. Дальше я буду говорить о «Боге», но вы можете заменить это слово любым понятием.
Прежде всего, чтобы... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
> Цель науки объяснение процессов, каких-то взаимодействий, происходящих в материальном мире. Наука работает только с тем, с чем, собственно, может работать.
Но религия может работать с любыми "измерениями"? Даже с теми... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
То, что есть рациональная основа (Бог) в материи- это наука доказывает своим существованием. Проблема в сверхматерии- в мире идей, первопричин. А там пролема доказательства Бога состоит в том, что окромя Бога есть дьявол. Поясню... Читать далее
"ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!"(с)
Есть не менее важный нюанс касаемо вашего вопроса. Это понимание - о ком именно речь. ;)
Часто говорят "Бог есть", "Бога нет". А кто Бог? Кого нет? Или кто есть? Что это? Кто это? Бог.
У меня много лет ушло чтобы понять смысл... Читать далее
Любовь - всего лишь сильная эмоциональная привязанность, свойственная всем млекопитающим. Поэтизации или... Читать дальше