Как отнестись к аргументу:сама религия показывает и доказывает..,поклоняясь Богу в человеческом обличьи и приписывая ему человеческие черты?

"Вне человека, никакого Бога нет", эквивалентно - "Вне человека никого пространства-времени нет".
Ну, эквивалентность устанавливается на основании приписывания Богу, как минимум, таких свойств, как Вечность и Бесконечность.
Хотя, можно думать и о Предвечном и Предбесконечном, которые, кстати, не чужды и мысли физика, когда он думает о состоянии Бытия до "Большого Взрыва".

И так, пусть есть Предвечная Предбесконечность. Сосредоточенная на одной точке, из которой и возникает всё, как расширение этой точки…

Ну, что и как, в конкретных подробностях, можно спорить…

Сфера пространства-времени расширяется, и всё что внутри… то внутри… И в ней возникают всякие штуки, в том числе и человек.
Аналогичным образом - вторичной концентрацией в точку, в уже образованном пространстве-времени. Создавая из образованного пространства-времени, индивидуальные пространства-времена.

Поэтому - Бог, и снаружи, и внутри.

И в чём проблема, тому, кто создал, человека, как индивидуализированные сущности, создать  и для своих нужд, так сказать, неучтённое, в общем акте творения, тело. Или войти в одно из учтённых тел?! Особенно, если сознание вторичной пространственно-временной локации, само ищет в себе первичную пространственно-временную локацию.

Ну, взять, хоть, Христа, Кришну, Будду… Или Один, у скандинавов, всегда ходит в человеческом теле по Земле. Для вас это будет явлением Бога снаружи. Если не добрались до него внутри.
Но, если добрались, то будет ли от Него у тебя отличие? И в чём, если получил доступ до первичного пространства-времени. Ах, да, нужно ещё добраться до изначально состояния - Предпространства Предвремени. Что и есть Единый Предвечно-Предбесконечный Бог - Абсолют.

Вот, снаружи Он, или внутри?!

И, вот, интересно, а Сам для себя Он где - снаружи, или внутри?
И есть ли, у Него, хоть, какая-то "ружа"?

Ну, мистический путь познания проходит через внутреннее.
То, что называют "научный путь познания" - через внешнее.
Но и в этом внешнем, "физики" например, стремятся проникнуть, в том числе, внутрь материи. Но не своим сознанием, а опосредовано - через инструменты.

Ну, это, как если один монах, искал бы Бога внутри другого монаха.
Различными средствами и способами… А тот, в сою очередь, в нём.
Ну, это не то, как если каждый ищет в себе. И если один или оба нашли в себе, то и узрят в друг друге себя. Или один из них, себя в другом, а тот в нём Бога, но не в себе.
Но если нашли оба и в себе, то нашли и друг в друге, и есть Одно но в разных местах пространства. Но и везде. Ибо даже там, кто Его не видит и не воспринимает в себе, Он и там есть. Повсеместно.
Просто некоторая локация не может никак понять, что она и есть Он.

Но, сначала, они оба, или один из них увидит Образ Человеческий в себе. Как матрицу творения человека. И тогда все люди им станут узнаваемы, как родные. Появится любовь к людям.

И это не то, что ты "должен" любить всех людей, по социальным, или религиозным меркам. Просто, если добрался до Образа Человеческого, то ты не сможешь их не любить. Это, обычно, свойственно детям. Они от него ещё не отошли в личностные дискриминации: "богатый - бедный", "русский - не русский", "белый - чёрный", "старше - младше", "начальник - подчинённый", "образованный - не образованный", "родственник - не родственник"…
Потому и есть Христово - "будьте как дети".

И, уже, за Образом Человеческим, можно попытаться искать Бога.
И Бог, не появится раньше Образа Человеческого.

Тольтекские маги, например, полагают, что христиане сильно на нём зависли и путают с Богом.

Атеисты, видимо, что тоже:
В одном смысле, что христиане зависли на образе человека(про сам Образ Человеческий атеисты не в курсе);
В другом - сами зависли, на том, что христиане зависли.

Образ же Бога, это не Образ Человека.
И Его достижение, это утрата человеческой формы.

Но, Образ Человеческий, един для всех людей, как матрица их, как их Источник, в который Бог вложил свою Любовь к людям.
И когда ты до него добираешься, то это не ты любишь людей, а Любовь Бога проходя через него входит в тебя. Он тебя Любит. И входя в тебя проливается через тебя на других.  Такова суть связи с ним и осознания себя им, как объект-субъектом. И осознание им других людей, как инструментом.
Но если ты себя осознал Образом Человеческим, и, как субъектом, и, как посредством него, им же. То теперь, ты любишь всех людей, Любовью Бога. Но и не ты, ибо Любовь это, всё ещё, не твоя, а Бога.
Образ Человеческий не источник, но место приложения и канал Любви Бога. Распределительный хаб.

Но, это, лишь, этап.
И это, не какая-то "религиозная фантазия", а результат конкретной практики. И, даже, претвориться не получится. Хотя, можно копировать внешнее поведение такого субъекта, с целью привлечь к себе внимание окружающих.

Зато можно  его отрицать не видя его в глубине себя. И находить сходство друг с другом на основании внешней формы.  Которую вы наблюдаете через физические глаза, самой этой формы. Не забывая о своём отличии от других.  Как своей "уникальности".

И, даже, если ты уникален, то даже твой "уникальный" опыт не твой.
Если, вдруг, твоя рука решила, что она не ты, и стала действовать не на твоё, а на своё усмотрение. Ну, вот, такая "шизофрения" с тобой приключилась, то опыт её поведения и взаимодействия, в том числе и с тобой, это твой опыт. Как опыт раздвоения личности.
Единственно, что тебе нужно сделать, чтобы опыт непослушной руки полностью стал твоим, это войти сознанием в неповиновение твоей руки тебе.
Как полагаешь - Бог присутствует своим сознанием в твоём осознании отделённости от Бога?

Атеист, по видимому, будет отрицать такое присутствие.
Но его сознание, как вторичное, сформировано из первичных энергий пространства времени. А не наоборот.
Поэтому, базовую энергию можно не замечать. Но она есть там, где ты её не замечаешь.

"Иисус сказал: Познай то, что  перед лицом твоим, и то, что скрыто  от тебя, - откроется тебе. " Хотя, это выражено с позиции логики, как "масло масляное" - тавтология. Ну, видимо, для определённого ума и нужно выражать почти абсурдно. И как явно само собой разумеющееся - "Если поднять руку, то она окажется поднятой".)))
Видимо, вопрос в том - хочешь ли ты её поднять?
[Но в обоих случаях, указано,1. что рука - опущена, 2. перед лицом - скрыто.]

Эти слова Христа можно вложить и в уста физика перед ускорителем, и в уста мистика в погружении в себя.

И если бы, так сложно было перейти из образа в образ?!
Один человек пришёл к психологу с фобией змей.
Психолог, просто попросил человека войти в образ той змеи, которую он испугался первой. И тот, это сделал. После чего заявил - "Да эта змея сама была испугана!".

То, что вы не переходите, в какие-то образы, это привычка прогулки по заданным образным локациям. Которая, кроме прочего, собою скрывает другие образы. Более того, часто даже стремится от них избавиться. Образуя подсознание.

Собственно, даже можно и не знать, что у тебя есть подсознание.
И, даже, если и знать, то не знать о его содержании.
 А если и знать, то знать из конкретного образа. А не входить сознанием в образы содержащиеся там. Не знать через них и их ими.

Вхождение в образы, отличные от человека, это стандартная практика буддистов и толькеков. Можно вспомнить, и русские, и другие сказки…
Уж в кого, только, Иван Царевич, Баба-Яга, Василиса Премудрая ни превращаются…
Так что, если встретите оборотня вдруг, то всё нормально - просто кто-то смог преодолеть человеческую матрицу. )))
Если конечно, вы сможете его распознать… Как собственно и Бога проходящего мимо. В любой форме… 

Потому, как - "Рыбак рыбака видит из далека".
Например, в астральной проекции, двое осознанных астронавтов, только по взгляду друг на друга узнают, сразу оба, что они, оба, в осознанном сновидении, друг про друга. А остальные персонажи, там просто спят. Хотя и деятельны. Осознанием не обладают.

Подобный феномен возможен и в "бодрствовании".
Например, в своих лекциях по социологии, теперь уже, полагаю, всем известный Дугин, приводит пример.
Что есть племена, у которых нет "индивидуального Я". Но есть общее "Я племени". И общаясь с европейцем, племенной индивид сообщает, то он сейчас, и "ногу сломал", и "рыбу ловит", и "убегает от хищника". Ну и понятно, что одновременно со всем этим, "разговаривает с ним(европейцем)".
Исследователи сначала не могли понять, что племенной индивид имеет ввиду. А потом разобрались. У них одно сознание и одно Я на всё племя. И все они знают про всех, кто чем занят. Если подходят термины "они", "всех", "кто". И легко пересекают границу индивидуального Я, если такие и существуют.

В целом, Образ Человеческий, это у христиан и каббалистов - Адам Кадмон - Адам Небесный - Проточеловек.

Похоже на понятие ума, но не ума человека, которое формируется из видения многих подобных образов, как понятие "яблока" например.
А понятие Ума Бога. Которое не строится увиденным, но из него реализуется то, что потом существует, как множество отдельных нечто.

В этом смысле есть и протояблоко. И прото-что-угодно.
И "возвращение в Рай", это возвращение в Протовселенную.

=============
Можно привести пример из математики. Аналогично протообразу объекта устроены числа.
Например число три. Его можно получить 6-ю последовательностями счёта трёх объектов. Но не одну последовательность нельзя поставить в приоритет перед любой иной. С какой бы, во времени - первой вы ни начали. Полное число 3, это единовременно существующие 6-ть последовательностей.

Для числа 2, как более простого, таких последовательностей 2-е.

Каждая последовательность приводит к 2, или 3, но не выражает полноты того, или иного числа. Для двойки мощность полного процесса равна 2, для 1, равна 1. Для 3 равна  6.