Близко знавшие Фаворского люди называли его "мыслителем" и "философом". Поэтому говорить, что он "рекомендовал", наверное, не совсем правильно. Размышляя о сути живописи и музыки, он определял эти два вида искусства как "воплощение впечатлений".
Пожалуй, что отчеканенная формула этой идеи даётся композитором Д.Б. Кабалевским, отмечавшим, что часто музыку называют живописной, а живопись музыкальной. Живописная музыка настолько ярко передаёт впечатления композитора от картин природы, что мы начинаем словно видеть эти картины. Живопись же, наполненную тонким поэтическим чувством, которое трудно передать словами, а можно выразить только такой же поэтической мелодией называют музыкальной живописью . Далее композитор замечает, что говоря о произведениях изобразительного искусства, мы часто употребляем выражение "цветовая гамма", а рассуждая о произведениях музыкального искусства - "звуковая палитра". Сила звука, тембр перекликаются с насыщенностью цвета, поэтому часто говорят "яркий звук" или "звучный цвет".
Близок по смыслу к определению В.А. Фаворского и афоризм Л.Н. Толстого о сущности музыки: "музыка - это стенография чувств", но этим же великим писателем определяется и суть литературного творчества:"искусство запечатлевать словом образы чувств". Заметьте: не описывать чувства, не говорить о них, а именно "запечатлевать" их.
Прав ли был В. А. Фаворский, рекомендуя живопись сравнивать с музыкой, а не с литературой?
Я думаю, что подобное сравнение - занятие, по меньшей мере, бесполезное: у каждого вида искусства - свой язык, переложенное на иной язык, произведение просто умирает.