Хороший вопрос. Мне приходилось слышать реплики о том, что в фактчекинге особого смысла нет, и что фейки безобидны. Оба утверждения ошибочны.
Фейки, как уже отметили мои коллеги, бывают разными. Есть действительно безобидные, а есть очень опасные (и всё, что между ними). Многие фейки, которые распространялись и распространяются в период пандемии я бы скорее отнёс к опасным. И опасность их вполне очевидна.
Любой нерабочий метод лечения коронавируса, распространяющийся в сети, несёт потенциальную угрозу человеку, который примет информацию (а точнее дезинформацию) на веру. Он может потерять драгоценное время, пытаясь лечиться неверным способом, или может непосредственно пострадать от этого способа.
Любая дезинформация о вакцинации может убедить человека в том, что вакцинироваться не нужно/плохо/опасно. Невакцинированный человек рискует своим здоровьем и жизнью и здоровьем и жизнью других людей.
Любой фейк о коронавирусе... ну вы поняли. Тоже может принести реальный вред.
Хотя я использую такие слова как «может» и «потенциально», на всякий случай напишу дисклеймер: всё перечисленное действительно происходит и в больших масштабах.
Стоит ли упоминать печально известную конспирологическую теорию QAnon, последователи которой уже не раз совершали преступления, вплоть до убийства.
Фейки создают панику, парализуют, дезориентируют и сбивают с толку. За время работы в фактчекинге мы увидели слишком много массовой истерики, порождённой дезинформацией, чтобы понять, почему фейки опасны.
Из этого прямо следует, что проверка информации на достоверность помогает человеку меньше попадаться на фейки. А это потенциально (опять же) спасённый разум.
опасен привычкой людей не анализировать факты
А как знать, что факты это факты?
Вопрос наглядно демонстрирует несамостоятельность фактчекинга.
Важны реальные причины появления информации. Последствия ее появления. Подтверждение или опровержение фактов не говорит ничего о намерениях исказить, случайности и прочее