Если ждут реакцию окружающих, то кому именно в таком виде желательно, чтобы выглядело именно так? Кому это выгодно? - но это для расследующих и аналитиков.
А еще интересно задать личный вопрос: а вы где в этот момент были и что им, ему, ей сказали? вообще, главное, выяснить, что важно человеку. А для этого человека надо вывести из себя репликой: я вам не верю. Или вариантом - во всем поддакивать, даже где есть сомнения, чтобы человек потерял бдительность, где осторожничать и таиться и где не врать.
1. Что свидетельствует за? Что свидетельствует против?
2. Возможны ли другие объяснения?
3. Что в такой ситуации подумал бы кто-то другой?
4. Какие преимущества и недостатки дает мне такой способ мышления?
5. Основана... Читать далее
Благодарю за ответ! отличный список вопросов!
"Откуда вы это знаете?" и "Почему вы в это верите?".
За базар ответишь?
Есть критерии истинности. Над ними до сих пор идут споры, но, в общем-то, можно выделить следующие:
1. Логичность,
2. Соответствие ранее выведенным законам,
3. Иногда выделяют авторитетность источника,
4. Полезность
5. Практика... Читать далее
Правду от вымысла - в общем то любые участливые. При правде, человеку будет приятно внимание. При вымысле, человеку придется фантазировать на ходу и большинство это будет раздражать, и они пустятся в обвинения, что ты им не... Читать далее