- Что свидетельствует за? Что свидетельствует против?
- Возможны ли другие объяснения?
- Что в такой ситуации подумал бы кто-то другой?
- Какие преимущества и недостатки дает мне такой способ мышления?
- Основана ли моя мысль на моем самочувствии или на реально произошедших фактах?
- Какие логические ошибки я допускаю?
- Не забываю ли я о некоторых важных фактах и не переоцениваю ли значимость мелочей?
- Не рассуждаю ли я в экстремальных категориях – всё или ничего?
- Не рассматриваю ли я вопросы, на которые невозможно ответить?
- Не предъявляю ли я к себе более строгие требования, чем к другим?
- Не переоцениваю ли я вероятность угрозы определенного события?
- Если случится то, чего я так боюсь, что в этом было бы ужасного?
- Не принимаю ли я на себя ответственность за вещи, которые я не могу контролировать?
Благодарю за ответ! отличный список вопросов!
"Откуда вы это знаете?" и "Почему вы в это верите?".
За базар ответишь?
Есть критерии истинности. Над ними до сих пор идут споры, но, в общем-то, можно выделить следующие:
1. Логичность,
2. Соответствие ранее выведенным законам,
3. Иногда выделяют авторитетность источника,
4. Полезность
5. Практика... Читать далее
Если ждут реакцию окружающих, то кому именно в таком виде желательно, чтобы выглядело именно так? Кому это выгодно? - но это для расследующих и аналитиков.
А еще интересно задать личный вопрос: а вы где в этот момент были и... Читать далее
Правду от вымысла - в общем то любые участливые. При правде, человеку будет приятно внимание. При вымысле, человеку придется фантазировать на ходу и большинство это будет раздражать, и они пустятся в обвинения, что ты им не... Читать далее