Почему-то очень часто у Вас суть вопроса резко расходятся со следующим к нему пояснениями. Вы задаёте вопрос о научных и публицистических статьях, и я считаю, что важно и то, и другое. Помню что мой интерес к науке появился в 60-е годы с чтения журналов "Наука и жизнь", "Химия и жизнь", "Знание-сила", "Техника - молодёжи" и пр. Это были прекрасные научно-популярные журналы, и качество статей в них было очень высокое. Сейчас в интернете очень много статей самого разнообразного качества, и это плохо - в этом деле нужна цензура с точки зрения научной ценности. Научную статью сейчас напечатать очень сложно - в редакциях засели люди, которые печатают только "своих". Представляете, мне в "Корсаковском журнале" прислали рецензию на статью "Этого не может быть". Не опровержение какими-то научными выкладками , а просто как по Чехову - "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Иногда для публикации требуются довольно большие деньги. Так что, о нашей научной периодике беспокоиться не надо - она погибла, многие журналы обанкротились. Кстати, за границей цены тоже высокие - до 1000 баксов, но если они видят, что статья интересная, то печатают бесплатно,в отличие от наших сквалыг - им вообще не важна научная ценность. Но, всё-таки, к вопросу. Очень нескоро мы получим полноценную научную и научно-популярную периодику потому, что сейчас царят стяжательство и отсутствие профессионализма.