Ой, какой интересный подвох в вопросе.
Автор вопроса разводит в стороны "общественные интересы" и государственные интересы". То есть всерьез воспринимает идею, что есть некое самостоятельно действующее и ни на кого не опирающееся количество "людей у власти", некий аналог ЗОГ - а есть общество, которое никак на этот ЗОГ не влияет и должно ему противостоять.
На деле это не обязательное условие. Здесь есть две фишки - легитимность власти и сложность решений.
Легитимность - это поддержка власти. То есть насколько люди согласны с проводимой в стране политикой. Понятно, что у каждого человека есть какое-то недовольство властью - так, толпа откровенных путинистов ругает власть, потому что до сих пор не посажен Чубайс и не восстановлен СССР (или Российская империя, по вкусу). Но если спросить "ты поддерживаешь нынешнюю власть", то путинист ответит "да". А навальнист ответит "нет". И вот сегодня в какой-нибудь Франции местных "Навальнистов" 75%, а местных "путинистов" -25%. Поэтому и растет такое представление, как у автора вопроса. И при этом тема "русские недовольны Путиным" активно лоббируется. Беда в том, что у нас даже по самым сурово либеральным и оппозиционным опросам "путинистов" в разы больше, чем "навальнистов". То есть власть легитимна с точки зрения общества. А значит, и государственные интересы совпадают с интересами общества - иначе было бы нелегитимно.
Второй момент - это сложность общественных процессов и неочевидность некоторых решений. Это ярко проявляется в теме ЕГЭ. Который, конечно, дико критикуется. Но введение ЕГЭ а) практически полностью устранило коррупцию при поступлении в учебные заведения, б) стандартизировало знания учеников в масштабах страны, в) устранило личный фактор при сдаче экзамена (исчезли любимчики и несдачи из-за плохого отношения учителя). Да, у ЕГЭ свои проблемы, с ними работают - но ЕГЭ эффективно выполнил свою задачу. В итоге государство решило общественные запросы - но при этом не все смогли это увидеть в силу хитрого механизма работы, не всем очевидного. Точно так же сегодня идут возмущения, что в России арестовывают разных чиновников - а у них дома сумки с деньгами. И на первый взгляд кажется, что в России коррупция такая страшная, что у чиновников деньгами чемоданы набивают. А так - это результат борьбы с коррупцией, чиновник может получить взятку, но потратить ее он не может. Потому что любые расходы на 10 тысяч больше его зарплаты вызовут вопросы и приведут к конфискации. Вот и вынуждены они не жить кучеряво на взятки, а держать деньги дома в надежде, что когда-нибудь контроль спадет. И снова - государство выполняет общественные запросы на долгосрочной основе, но для ребята вроде автора вопроса это неочевидно - вот и кажется, что "неоправданные попытки смешивать общественные интересы с государственными".