Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Советская власть, установившаяся после Октябрьской революции, была ли заранее теоретически разработана?

ОбществоИстория+3
Анонимный вопрос
  ·   · 10,0 K
Разбираюсь в темах - политология, социология...  · 3 янв 2023
Естественно, не в деталях.  Государство, возникающее революционным путём, всегда опирается на какую-то идеологическую доктрину, какое-то видение будущего. И В. И. Ленин пытался обрисовать это будущее в работе "Государство и революция", например. Первоначально Советская власть воспринималась как антитеза государству, как то, что должно прийти ему на смену. Но в ходе реального строительства нового общества, советская власть, партия большевиков и остатки старого государственного аппарата породили то, что называлось советским государством. И вот уже советское государство было достаточно далеко от представлений К. Маркса и В. И. Ленина. Оно оказалось силой, преобразующей общество (чего марксизм не предполагал) и это привело к расколу марксистов в СССР на условных "сталинистов" и "троцкистов". "Сталинисты" считали, что надо опираясь на государство, произвести в первую очередь "строительство социализма в отдельно взятой стране", а "троцкисты" считали, что опираясь на это государство, надо произвести революцию в соседних странах. Иными словами выбор был между экстенсивным и интенсивным путём развития. СССР выбрал интенсивный путь развития, в ходе жесточайшей внутриполитической борьбы различных партийных группировок, которую часто упрощают и сводят к особенностям личности И.В. Сталина. Между тем, если бы на место И.В. Сталина поставить любого другого "вождя" партии, то было бы примерно то же самое.
Таким образом, как мы видим, происходило следующее - теория о том, что такое советское государство и чему оно должно служить, разрабатывалась уже в 20-30-е годы, причем здесь были две разные точки зрения, как я уже писал выше:
  1. Для "троцкистов", сложившееся в итоге в кон. 20-х - нач. 30х годов государство представляло собой "деформированное рабочее государство", в котором по их мнению боролись капиталистическая и социалистическая тенденции. Деформировано же оно было с их точки зрения возникновением советской бюрократии, чиновничества. Власть, как утверждали троцкисты, в таком государстве принадлежит не рабочим, а чиновникам, которые не учитывают интересы рабочих. Эта точка зрения была выражена в работе Л.Д. Троцкого "Преданная революция", в которой тот противопоставлял советское государство и революцию 1917 года (интересно, что именно на эту работу опиралась потом любая критика советского государства, включая критику либералов, и консерваторов-монархистов)
  2. Для "сталинистов" государство представляло собой раздвоенное тождество. С одной стороны внутри государства была партия, которая была организующей силой и пролетариат, который имел основную выгоду от существования государства. С другой государство было аппаратом насилия и принуждения, состоявшим из чиновников. В первой своей ипостаси государство было революционным, советским и рабочим и выступало как прогрессивное начало. С другой государство было враждебным рабочему классу аппаратом принуждения и насилия, который должен был быть уничтожен ходом исторического развития. В одном из своих выступлений, Сталин сказал, что "Рабочие должны бороться с советским государством и одновременно беречь его как зеницу ока". В этом, по мнению "сталинистов" и заключалось диалектическое противоречие, ведущее государство к развитию, а затем к разложению.
В заключение, хотелось бы заметить, что обе группы не учли реальной сложности будущего. В СССР в 50-е годы ХХ века произошло то, чего ни троцкисты, ни сталинисты не предвидели, а именно революционная партия, авангард пролетариата резко увеличила свою численность и постепенно слилась с государственным аппаратом (тем самым чиновничеством), став его частью. Тогда, и именно тогда прогноз Л.Д.. Троцкого обрел относительную силу - действительно произошло перерождение советского государства. Но по иронии он произошел именно тогда, когда "троцкисты" окончательно превратились в прикормленную западным капиталам "секту" и во многом порвали с революционной идеей вообще, отдавшись социальному реформизму.
Ну, в принципе правильно, но давно Государство и революцию не перечитывали. Никак ни антитеза, но особое... Читать дальше
Кандидат исторических наук. Специалист по истории...  · 3 янв 2023  ·
asocial_gumoMEM
Вообще, если отойти от лозунгов и посмотреть на ту политическую систему, что сложилась после Октябрьской революции, то необходимо признать, что как раз советская власть как форма организации как раз-таки исчезла, а не... Читать далее
Канал на Дзене - ИстАдмин. Статьи по истории в разных ее вариацияхПерейти на dzen.ru/ist_admin
1 эксперт согласен
Яков Гусев
подтверждает
4 янв 2023
Да и избрание в советы всех уровней начиналось задолго до выборов. Кандидатуру депутата обсуждали сначала в узком... Читать дальше
по профессии - историк-архивист, круг профессионал...  · 3 янв 2023
Исторические источники не подтверждают, что установившаяся после победы большевиков власть была советской властью. Наоборот,  большевики быстро поняли, что реальная советская власть будет многопартийной, что их категорически не... Читать далее
1 эксперт согласен
Яков Гусев
подтверждает
4 янв 2023
При этом большевикам удалось усыпить бдительность других партий, пообещав, что власть советов будет носить... Читать дальше
IT-специалист, методология, обществоведение  · 6 янв 2023  ·
LookeronYK
В марксизме предполагалось, что капиталистическая концентрация средств производства подготовила их обобществление, которое сдерживалось только капиталистической надстройкой, - государством, защищающим интересы буржуазии против... Читать далее
Господин Панченко историк из нынешних заангажированных Путинской капиталистической властью,которая в принципе,игнор... Читать дальше
КФМН (физика тведого тела), сейчас пенсионер-инжен...  · 4 янв 2023
Разумеется, не позднее 2-3 съезда партии. Основные положения: 1)Устройство общества допускает рациональное объяснение 2)Мы (ЦК) его знаем, причём знаем "единственно верное" объяснение 3)Терять время на внедрение  нашего знание... Читать далее
1 эксперт согласен
инженер-технолог, увлекаюсь фотографией, чтением,...  · 5 янв 2023
Естественно и у большевиков, и у эсеров, и у других революционных группировок были предварительные теоретические наработки на случай победы революции (причем у каждой группировки свои). Но реального практического опыта... Читать далее
Олег Краюшкин. Инженер, графоман, педагог...  · 5 янв 2023
Во-первых советская власть установилась не после Октябрьской революции, учите историю, господа!  В конце 1917 г. на всей территории страны возникла огромная масса различных квазигосударственных образований: «трудовые коммуны»... Читать далее
Олег! Вы правы в своих суждениях!Именно так рассуждают историки,не связанные с обязательствами с нынешней властью... Читать дальше
Геология, история, философия  · 4 янв 2023
Нет, советы - это "революционное творчество масс". Первый Совет возник, как орган управления стачкой в Иваново-Вознесенске в 1905 году. Рабочих на создание Совета сподвигли, в общем-то, владельцы фабрик, ибо с толпой... Читать далее
1 эксперт согласен
Про возникновение первых советов - правда (опыт народу понравился, и после февраля-17 Советы возникли... Читать дальше
Нет, не была. Все теоретические разработки, последний вариант Маркса - не прошли проверку практикой, и Ленину пришлось всё придумывать практически с нуля.
пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 2 мар 2023
Нет. Пришедшие к власти большевики действовали по ситуации. Легитимность они получили на втором Съезде Советов. А руководить страной стала верхушка большевиков.Все другие партии они от власти отстранили,  Учредительное Собрание... Читать далее
"Съезды Советов большевики сделали придатком своей власти. А главные вопросы решали на своих съездах. И к 1930... Читать дальше