Естественно, не в деталях. Государство, возникающее революционным путём, всегда опирается на какую-то идеологическую доктрину, какое-то видение будущего. И В. И. Ленин пытался обрисовать это будущее в работе "Государство и революция", например. Первоначально Советская власть воспринималась как антитеза государству, как то, что должно прийти ему на смену. Но в ходе реального строительства нового общества, советская власть, партия большевиков и остатки старого государственного аппарата породили то, что называлось советским государством. И вот уже советское государство было достаточно далеко от представлений К. Маркса и В. И. Ленина. Оно оказалось силой, преобразующей общество (чего марксизм не предполагал) и это привело к расколу марксистов в СССР на условных "сталинистов" и "троцкистов". "Сталинисты" считали, что надо опираясь на государство, произвести в первую очередь "строительство социализма в отдельно взятой стране", а "троцкисты" считали, что опираясь на это государство, надо произвести революцию в соседних странах. Иными словами выбор был между экстенсивным и интенсивным путём развития. СССР выбрал интенсивный путь развития, в ходе жесточайшей внутриполитической борьбы различных партийных группировок, которую часто упрощают и сводят к особенностям личности И.В. Сталина. Между тем, если бы на место И.В. Сталина поставить любого другого "вождя" партии, то было бы примерно то же самое.
Таким образом, как мы видим, происходило следующее - теория о том, что такое советское государство и чему оно должно служить, разрабатывалась уже в 20-30-е годы, причем здесь были две разные точки зрения, как я уже писал выше:
- Для "троцкистов", сложившееся в итоге в кон. 20-х - нач. 30х годов государство представляло собой "деформированное рабочее государство", в котором по их мнению боролись капиталистическая и социалистическая тенденции. Деформировано же оно было с их точки зрения возникновением советской бюрократии, чиновничества. Власть, как утверждали троцкисты, в таком государстве принадлежит не рабочим, а чиновникам, которые не учитывают интересы рабочих. Эта точка зрения была выражена в работе Л.Д. Троцкого "Преданная революция", в которой тот противопоставлял советское государство и революцию 1917 года (интересно, что именно на эту работу опиралась потом любая критика советского государства, включая критику либералов, и консерваторов-монархистов)
- Для "сталинистов" государство представляло собой раздвоенное тождество. С одной стороны внутри государства была партия, которая была организующей силой и пролетариат, который имел основную выгоду от существования государства. С другой государство было аппаратом насилия и принуждения, состоявшим из чиновников. В первой своей ипостаси государство было революционным, советским и рабочим и выступало как прогрессивное начало. С другой государство было враждебным рабочему классу аппаратом принуждения и насилия, который должен был быть уничтожен ходом исторического развития. В одном из своих выступлений, Сталин сказал, что "Рабочие должны бороться с советским государством и одновременно беречь его как зеницу ока". В этом, по мнению "сталинистов" и заключалось диалектическое противоречие, ведущее государство к развитию, а затем к разложению.
В заключение, хотелось бы заметить, что обе группы не учли реальной сложности будущего. В СССР в 50-е годы ХХ века произошло то, чего ни троцкисты, ни сталинисты не предвидели, а именно революционная партия, авангард пролетариата резко увеличила свою численность и постепенно слилась с государственным аппаратом (тем самым чиновничеством), став его частью. Тогда, и именно тогда прогноз Л.Д.. Троцкого обрел относительную силу - действительно произошло перерождение советского государства. Но по иронии он произошел именно тогда, когда "троцкисты" окончательно превратились в прикормленную западным капиталам "секту" и во многом порвали с революционной идеей вообще, отдавшись социальному реформизму.