Может.
Современное искусство, например, часто избегает смысловой нагруженности. Постмодерн как таковой преподнёс нам искусство наоборот. У таких художников, как Ив Кляйн, цвет - это просто цвет, но не только он. Это и свет, и форма, и фактура, и эмоция, и всё остальное в рамках интерпретаций зрителя.
Искусство может быть бессмысленным, то есть лишённым очевидного смысла, но оно не может существовать без внутренней эстетики. Парадные портреты XVIII века, к примеру, имели скорее цель, чем смысл.
Айвазовский - совершенно бессмысленный художник с этрй точки зрения.
Такие направления, как Арте повера и его японский аналог Моно-ха стремились к созданию природных предметов искусства, в которых художник - не создатель, но медиум, изучающий материалы, существовавшие до него.
Можно поинтересоваться, какой в этом смысл, но любой художественный критик переведёт разговор об эстетике жанра.
Мне, например, очень сложно понять, какую смысловую нагрузку несут картины Никаса Сафронова. Наверное, из-за полного отсутствия эстетики. Поэтому это всё-таки не искусство.
Декоративные искусства как бы существуют.
Как тогда отличить искусство от не искусства?