Если кто то что то утверждает и с этим кто то соглашается. То это существует. Если какие то лингвистические цепочки логически встроены в некие конструкции считать научными. Тогда надо понять что мы относим к науке. Мы всегда домысливаем, принимая или не принимая. Поэтому для кого то научно, а для кого то будет нет. Надо рассматривать мышление как Ум и Разум. Ум различает, а Разум соизмеряем и обобщает. Надо разобрать функцию ПИ и ФИ. У нас пока нет единой и целостное системы знаний. Но к ней постепенно мы приближается. Пушкин об этом писал. О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух, и опыт сын ошибок трудных, и гений парадоксов друг, но случай бог изобретатель. Надо постичь бога и стать богом. Не понять сложного, не поняв простое. Просто это потенциал роста. Короче миг настоящего и есть вечность, как единство противоположностей. Вечное движение. И в этом движении возникают закономерности. Спин, спираль. И это волновые фунциии которые создают объем где возникают мерности и свойства. Различные количественных и качественные показатели. А человек мерило всего. Повторение, мать учения. День и ночь. Поэтому жизнь это процесс выращивания венца творения. Не хочешь. Тогда горбатого могила исправит. Знание это свет. Невежество это наше современное состояние. Мы верим, а знать не хотим. Думаем, что за нас кто то будет учиться. Думаете учёные что то знают? Они очень узкие специалисты в глубинном копании. А чем они копают даже не представляют себе что это УМ. А чем отличается Разум от ума?