Не арестовали, а захватили, именно это происходит в ходе боевых действий ) Ну, а затем, заключение под стражу, почетный плен (или непочетный).
Ну, что бы было ...
Про сослагательность Истории не будем, об этом трубят из каждого утюга ) Пойдем через многие "бы".
Полагаю, что для Российской империи (РИ) это было бы невыгодно. Без Наполеона I Первая Империя не выдержала бы, развалилась. Скорее всего Александра I правдами и не правдами вынудили бы выдать Наполеона I для суда, в первую очередь Великобритания, РИ не получила бы возможность диктовать волю Западной Европе после победоносного Заграничного похода, а затем западноевропейские монархи поделили бы наполеоновское наследие и, воспрянув духом, не потеряв море крови и ресурсов в войне 6-й коалиции за освобождение Европы, устроили бы РИ какую-нибудь "краказябрину" а-ля Крымской войны, только раньше и гораздо сильнее. Могло выйти что-нибудь вроде возрождения Королевства Польского или даже Речи Посполитой, нового вторжения Швеции в Прибалтику, турки в Крыму самом собой, и не только. Ослабленной РИ эти новые конфликты с потерей территорий и ресурсов дорого бы стоили, возможно пришлось сильно ужаться, вплоть до утраты контроля над выходом к Балтийскому и Черному морям, а там и до потери статуса империи недалеко было бы ...
Кстати, для США и Канады, тоже все могло быть печально, Великобритания с подконтрольной Францией, не отвлекаясь на возню с "брыкающимся" Наполеоном I и амбициозным Александром I, вполне могла выиграть "Вторую войну за независимость" и сохранить контроль над колониями.
Короче, могло быть интересно )
Ну, а для гражданина Франции (к тому моменту скорее всего Королевства Франция) Наполеона Бонапарта все могло быть более "пасторально", остров Эльба без 100 дней, тихая безмятежная жизнь островного "императора", трактаты о сельском хозяйстве, математике и артиллерийском искусстве. А может, так же траванули бы от греха подальше, только позже.