Что произошло бы в России, если бы не было В.И. Ленина, и, естественно, не было бы ВКП(б)?

Вячеслав Ипатов. «Знаете, вот вы вроде бы профессор, используете теорию общественно-экономических формаций, но применяете ее столь странно, что я остаюсь в недоумении».

Ничего странного в моих изложениях нет! Просто так никто не объяснял всемирную историю и новую историю России. Но Вы не можете пока понять это, потому что не имеете знаний марксистско-ленинского учения. Надо сказать, что никто в России не обладает знаниями этого учения. И это не является случайным. К. Маркс не создал материалистическую философию! Он соединил три составные части – материализм Фейербаха, диалектику Гегеля и политическую экономию А. Смита, в результате получил набор знаний, в которых очень сложно разобраться. Поэтому не могли понять ученые периода жизни Маркса его науку. не смоли понять ее ученые всех эпох поле Маркса, и до наших дней никто не смог понять эту науку. И после развала великой империи – СССР, ученые философы отказались от материалистической науки и объявили ее утопией. При этом они не дали никакой критики по всем правилам знаниям этой науки. Из этого не сложно понять, что К. Маркс не создал системную материалистическую философию. Не создали ее ни Ф. Энгельс, ни В.И. Ленин!

Но не системная материалистическая существует, поэтому сказать, что ее нет нельзя. Не могут ее понять практически все члены общества нашей страны и всех стран мира. Но такие лица, как К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, и подобные им по великой интеллектуальной мощи лица, могут понимать эту науку. Надо сказать, что материалистическую философию развивали только К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин! И не сложно понять, что три личности не могут создать всю научную теорию. Например, физику начал создавать в России М. Ломоносов. И сколько сменилось ученых, но и до наших дней эта наука еще не завершена. Точно такая ситуация существует и с материалистической философией. Кто-то должен создать системную материалистическую философию. И, возможно, еще потребуется для создания ее не одна личность. Только надо сказать, что среди современных якобы ученых и якобы философов таких лиц, которые могли бы продолжить формирование материалистической философии, нет! Надо сказать, что К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин появились сами! Им никто не преподавал в учебных заведениях знания этой науки. Поэтому и следующие личности должны появиться сами! Вырастить в учебных заведениях таких лиц невозможно, тем более такими преподавателями, какие есть в России.

Не создал К. Маркс и экономическую науку! У него есть знаменитая работа «Капитал»! Но знания ее невозможно применить для вывода общества России их кризиса, да их и никто не применяет в мире. А вот такую экономическую науку, знания которой можно было бы применить для вывода России из кризиса, такую экономическую науку Маркс не создал, не создали ее ни Ф. Энгельс, ни В.И. Ленин! Поэтому в мире не существует ни материалистической философии, ни экономической науки. Это говорит о том. что в России нет ни ученых философов, ни ученых экономистов, обладающих знаниями материалистической философии и экономической науки. Поэтому не следует рассматривать и ссылаться на дискуссии ученых философов периода существования СССР по вопросам развития капитализма в России. Чтобы это все объяснить, надо иметь знания материалистической философии. Но такой науки в период существования СССР не было. Книжек работ великих вождей было напечатано огромное количество, да вот знаниями никто не обладал в стране. И свидетельством этому является факт, что после развала великой империи российские ученые философы освободили страну от этой науки . Это говорит о том, что никто в обществе СССР не обладал знаниями материалистической философии. Так что эти дискуссии «ученых» не имели реальных знаний, поэтому не могли выявить реальное положение дел с развитием капитализма в России.

Ваша цитата: «Какие еще "законы Природы"? Какое они имеют отношение к теории общественно-экономических формаций»?

Все законы Природы есть в диалектическом материализме! Правда, в диалектическом материализме К. Маркса, недостаточно законов Природы, знания которых позволили бы членам общества понимать организацию форм материи их движение в пространстве и времени. Но в диалектический материализм новой материалистической философии, внесены новые законы и категории диалектики, которые устраняют все несовершенства диалектического материализма Маркса и делают материалистическую философию простой и доступной для познания практически всеми членами общества.

Надо сказать, что Ваше не понимание законов Природы показывает, что Вы не знаете, что движение обществ по формациям – первобытнообщинная формация => рабовладельческая формация => феодальная формация => капиталистическая формация – определено законом Природы, или определено диалектическим законом «Отрицание отрицание»! Это движение по формациям является стихийным, или автоматическим. Оно неуправляемое, непрерывное, необратимое и не зависит от сознания и воли членов общества. Я объясню это движение и Вы увидите, как действуют законы Природы в обществе.

Ваша цитата: «Не припомню я у Маркса ссылок на законы Природы, подобное характерно для иных философских школ. А изображенная вами цепочка природного развития, которая вроде как подходит и для общественных форм. Она точно была у Маркса? Я такую цепочку видел в цивилизационном подходе, но никак не в марксизме.»

Надо сказать, что у Маркса есть сведения о законах Природы! Эти законы Природы представлены в диалектическом материализме! Но то, что их никто н смог понять и никто не смог применить их на практике, или хотя бы применить для объяснения проблем в обществе, это дело другое. Естественно, нет у Маркса этой природной цепочки в таком виде, в каком я ее представил, нет ни у Ф. Энгельса, ни у В.И. Ленина. И это является великим недостатком марксистско-ленинского учения. Но, что великие вожди не имели знаний о движении форм живой материи и классовых общественных форм, сказать нельзя. Как известно, диалектические законы и категории открыл Гегель! Но этот природный процесс, определяющий движение форм живой материи и классовых общественных форм, и который тоже является диалектическим законом, он открыть не смог, не смогли его открыть ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс, ни В.И. Ленин. Не смогли великие вожди объяснить, что стихийное естественное развитие является всеобщим законом Природы, который определяет жизненный цикл форм живой материи и классовых общественных форм. И что введение в обновленном обществе новой классовой общественной формы, приведет к возникновению нового классового общества, и что это новое классовое общество пройдет в своем развитии по указанной природной цепочке и придет неизбежно к естественной смерти!

Смотри продолжение темы =>

@В. Болотов, Продолжение темы =>

Стихийное естественное развитие – всеобщий закон Природы, о котором россияне ничего не знают и не желают знать. Поэтому они выбрали переход к классовому обществу, чем подписали себе и России смертельный приговор! А Природа приведет его в исполнение так же, как она приводила в исполнение смертельные приговоры всем классовым общественным формами, существовавшим в классовый период истории. И современное безобразное классовое общество умрет неизбежно естественной смертью и никто не сможет отменить эту смерть. Старое должно умереть! Это – закон Природы. Но никто не знает в стране, что классовые общественные формы, что можно видеть на опыте классового периода истории, могут стареть и умирать естественной смертью неизбежно и неотвратимо. И скоро варварская Россия исчезнет с лица планеты вместе с глупыми россиянами. Надо сказать, что странам НАТО не нужно начинать войну против России. Природа с помощью реформаторов и Путина российских клоунов, которые уже 90 лет разыгрывают клоунаду с построением процветающего классового общества, отправит на Тот Свет! Ну а тех, кто выживет, отправят представители стран НАТО в резервации за полярный круг. Вот к чему ведут Россию и россиян ельцинско-путинские реформы.

Знали ли великие вожди об этом великом и грозном природном процессе – стихийном естественном развитии? Естественно, они знали о нем, но почему они не смогли его открыть, на этот вопрос сложно ответить. Надо сказать, что в материалистическую философию надо много вносить новых объяснений. Вы фразой «Какие еще «законы Природы»? Какое они имеют отношение к теории общественно-экономических формаций?» показываете, что не признаете никаких природных законов, действующих в классовых общественных формах. Надо сказать, что об этом в России никто не знает и никто не признает это. Но, чтобы понимать это, надо отталкиваться не от формаций. Формации – это периоды истории, которые обозначили ученые. Но в все формации определены классовыми общественными формами! А классовые общественные формы рабовладельческой формации прошли в своем развитии этапы расцвета и упадка, как знают ученые историки и Вы тоже, вышли на этап естественной гибели и одни пришли к краху, другие были уничтожены революциями и гражданскими войнами. Все классовые общественные формы феодальной формации тоже прошли этим путем и были уничтожены буржуазными революциями и гражданскими войнами. И в настоящее время капиталистические классовые общества всех стран мирка находятся в упадке, кроме передовых стран мира. Так что развиваются не формации, а развиваются классовые общественные формы по природной цепочке: детство => юность => зрелость => старость => естественная смерть!

Вы считаете, что в обществе нет никаких природных законов! Но тогда что приводило к появлению классовых обществ трижды в переходные периоды от формаций к формациям? И что в России привело к появлению нового классового общества в четвертый раз? Надо сказать, что и это не объяснил К. Маркс, не объяснили это ни Ф, Энгельс, ни В.И. Ленин так просто и отдельным объяснением. Надо сказать, что в их научных работах сказано об этом, но конкретных выводов нет. Свидетельством этому является то, что у К. Маркса нет системного учения о переходе от классового общества к бесклассовому обществу! Он в разных научных работах давал сведения об этом переходе. В.И. Ленин посчитал это недостатком и создал системное учение о переходе от капитализма к социализму.

Надо сказать потом оказалось, что в России это учение Маркса о переходе от капитализма к социализму применить нельзя! Наша страна отстала в своем развитии от передовых стран мира на 200 лет и находилась фактически на феодальной формации! Но В.И. Ленин считал, что в России существовал домонополистический капитализм. А от этой формы капитализма осуществить непосредственный переход к социализму нельзя! Большевики взяли власть, но ввести социализм они не могли. В России в 1917 году крестьянское сословие составляло 85%! Не было в стране буржуазии и было очень мало пролетариата. Власть большевиков не могла устранить домонополистический капитализм и остановить развитие капитализма по природному пути: домонополистический капитализм => монополистический капитализм => государственно-монополистический капитализм. И надо сказать, что по развитию производительных сил общества можно отметить, что страна находилась в своем развитии в начале домонополистической ступени капитализма. Поэтому к социализму осуществить переход большевики не могли, с одной стороны, а с другой стороны, естественное развитие капитализм будет происходить все равно по указанному пути. Остановить развитие его невозможно!

Но в стране существовал великий вождь – В.И. Ленин! И на то они был великим вождем, что мог разрешить все вопросы! Он создал учение о переходе от домонополистического капитализма к социализму. Но он не создал системного учения, а поступил так же, как поступил К. Маркс. В.И. Ленин объяснял этот переход от домонополистического капитализма к социализму в отдельных работах. Если бы он представил статью под названием «Учение о переходе от домонополистического капитализма к социализму» и объяснил суть этого перехода, то никаких вопросов не возникло бы. Но вождь не создал системного учения, поэтому и никто не знал о нем после революции, и до наших дней никто не знает о нем ничего. Так что никакого социализма в обществе СССР не было, и не могло быть! Революция не могла отменить домонополистический капитализм и вообще ничего не могла сделать с отсталым капиталистическим обществом. И В.И. Ленин сказал в 1921 году, что «Социализм заключен в решимости Советской власти осуществить переход к социализму, а не считать данные порядки социалистическими»! Точно я не привожу его фразу. Но все в стране считали, что социализм уже построен, что и было ошибкой. Так что осуществить переход общества СССР к социализму могла только одна личность – В.И. Ленин!

Смотри продолжение темы =>

@В. Болотов,  Продолжение темы =>

Ваша фраза: «Ну и касательно ваших взглядов на историю Российской империи. Тут тоже много странного. Вы утверждаете, что Россия вплоть до 1917 года жила в феодальной формации. Это не так. В Советском Союзе на эту тему была крайне живая научная дискуссия, значительная часть исследователей склонялась к развитию капитализма в России с эпохи Петра Первого. И пусть последнее спорно, однако бурное развитие капитализма с 1861 года подтверждался всеми исследователями. А о периоде с 1861 по 1917 годы говорят как о времени "сохранения феодальных пережитков".

В России не было ученых, которые могли бы мыслить реальными общественными системами, и, пожалуй, нет в наше время. Поэтому мнение, что капитализм начал развиваться с эпохи Петра первого, является не верным. Капитализм определяется существованием в стране буржуазии, наемных рабочих, и, конечно, буржуазной властью! Ни одного элемента из составляющих капитализм элементов в России не было при Петре первом. Даже средних производств в стране не было. И везде работали крепостные люди, в том числе и на демидовских оружейных заводах работали рабы. В стране были общины, члены которых занимались натуральным производством. Буржуазии и наемных рабочих в стране не было. И была боярско-дворянская власть!

Надо сказать, что капитализм появляется, как уклад, в недрах феодальной формации. Но чтобы появился капитализм, необходимо появиться капиталистам сначала. Бояре и дворяне не могут превратиться в капиталистов. Если бы они могли превратиться в капиталистов, они еще до Петра первого превратились бы в капиталистов. Но такая метаморфоза не могла совершиться в России, потому что Природа не допускает ее. Ученые, вероятно, ссылались на появление в стране крупного производства, к которому относилось судостроительное, паровозостроительное, оружейное, ткацкое. Кому эти заводы и фабрики принадлежали, я не знаю. Но, возможно, до 1861 года на них работали рабы так же, как на демидовских заводах.

Пока мы можем судить о капитализме по наличию крупного товарного производства, которое находится в частной собственности. Но такого производства в России не было, с одной стороны, а с другой стороны, еще никто научно не объяснил границы существования и условия существования капитализма. Я говорю о капитализме с точки зрения существования крупного товарного производства, существования буржуазии и наемных рабочих, и, конечно, существования буржуазной власти. Надо сказать, что в начале прошлого века, конечно, существовал наемный труд. Но это был капиталистический уклад в недрах феодальной формации. Капиталистическая формация может появиться только после буржуазной революции, когда буржуазия насильно, или мирно, если обретет великое преимущество в силе и могуществе, устранит всю феодальную боярско-дворянскую власть.

Надо сказать, что в основном Россия была аграрной страной! Естественно, никакого наемного труда не было. И говорить о бурном развитии производства после 1961 года не следует, потому что для бурного развития необходима производственная подготовка, чего в стране не было. А ни с того, ни с сего, бурное развитие не может появиться. В передовых странах в 1825 году появился первый экономический кризис, вызванный быстрым прогрессом и перепроизводством товаров. А затем через каждые 10 – 12 лет экономические кризисы появлялись постоянно на протяжении более 100 лет! В России в начале прошлого века не было ни прогресса, ни быстрого роста богатств, поэтому никаких экономических кризисов, вызванных перепроизводством товаров, не было. Поэтому говорить о бурном развитии производительных сил России не следует. У власти находились бояре и дворяне, которые подавляли развитие капитализма в стране. Из этого не сложно понять, что главным пережитком в России было сословие бояр и дворян, и естественно, феодализм!

Ваша фраза: «Не знаю, может быть вы сами согласны с этим, но из вашего полотна текста создается впечатление, будто Россия из феодальной формации сразу решила перепрыгнуть в коммунистическую, а это противоречит марксизму».

Действительно переход не только от феодальной формации к социализму, но и от домонополистического капитализма к социализму невозможен! Но что делать, если в России существовал домонополистический капитализм, а большевики взяли власть! Вот в таком неразрешимом положении оказалось общество нашей страны. Поэтому В.И. Ленин объяснил, как надо было осуществлять переход общества от домонополистического капитализма к социализму. Но Сталин не имел никакого представления об учении великого вождя, да и считал, что социализм в обществе СССР уже построен. Тиран уничтожил все завоевания революции 1917 года и обеспечил формирование в обществе СССР нового классового общества. Поэтому об этом учении великого вождя В.И. Ленина о переходе от домонополистического капитализма к социализму никто не знал в обществе СССР, и, естественно, никто не знает до наших дней.

Ваша фраза: «Не говоря уже о том, что вы мимоходом забыли о двух отчетливо буржуазных революциях - революции 1905-1907 гг. и февральской революции. Которые сделали немало для уничтожения феодальных пережитков, хотя одновременно и повлекли за собой немало негативных последствий».

Революция уничтожает старое классовое общество полностью и осуществляют переход обновленного общества на новую формацию на этап расцвета! Этого перехода на новую формацию в 1905 – 1907 гг. общества России не произошло. Поэтому эти выступления масс не следует считать революциями, да еще буржуазными революциями. Буржуазной революции в России произойти не могло, потому что в стране не было буржуазии. Именно она является гегемоном в буржуазной революции. Так что эти выступления масс 1905 – 1907 гг. были обыкновенными бунтами. Не была буржуазной революцией и гибель монархии в марте 1917 года. Монархия умерла, но классовое общество осталось в том же виде, в каком оно и было в России при монархии. Надо сказать, что старое классовое общество уничтожила гражданская война, которую провела партия большевиков во главе с В.И. Лениным.

Смотри продолжение темы =>

@В. Болотов, Продолжение темы =>

Ваша фраза: «Ну а завершающий ваш вывод наверняка оспорил бы сам Ленин, если бы имел такую возможность. Марксизм ставит во главу угла развитие производственных и экономических отношения, и всегда выступал против выдвижения роли личности в истории. Появление Ленина, Сталина, Дзержинского и других выдающихся деятелей партии большевиков связано со сложившимися экономическими отношениями. Их создала эпоха. Безусловно, если бы не Ленин, большевики не смогли взять власть в 1917 году. Это был выдающийся человек, умевший говорить с массами, увлекать за собой, великий теоретик. понятным языком излагавший идеи марксизма. Но говорить, что без него партия перестала существовать нельзя, ведь коммунистическая идея давлела над многими».

Надо сказать, что эпоха естественной гибели определяла в России разложение членов общества, общества в целом, и разложением старой монархии! Общество должно было осуществить переход к капитализму, но оно не могло осуществить этот переход. Это и привело к тому, что старая монархия умерла естественной смертью в марте 1917 года. И смерть ее не обеспечила переход общества России к капитализму. Бояре и дворяне не позволили бы осуществить такой переход, да и условий перехода к капитализму не было. А историческая необходимость требовала осуществить переход к капитализму. В противном случае произойдет крах общества. Вот эта эпоха и породила В.И. Ленина. Что касается Сталина, то его не рождала эпоха, потому что общество вышло после революции на следующую формацию на этап расцвета. Скорее всего тирана породили безграмотность членов общества и глупость их.

Что касается коммунистической идеи, то знаниями этой идеи обладал только один человек – В.И. Ленин! Все члены общества знали о коммунистической идее, но знаниями ее никто не обладал, и в наше время никто не обладает этой идеей. И свидетельством этому является переход общества нашей страны снова к классовому обществу. И это говорит о том, что никто в России не знает, что это классовое общество уже вышло в своем развитии на этап естественной гибели еще в период гибели великой империи - СССР. А в настоящее время безобразное классовое общество России уже вышло в своем развитии на конец этапа естественной гибели, или естественной смерти. И крах России может быть лавинным по сценарию краха классового общества СССР.

Скоро после смерти великого вождя исчезли в обществе СССР коммунистическая партия и Советская власть! Эти элементы подверглись отмиранию. Все решала в стране государственная власть. И если власть содержала трупы коммунистической партии и Советской власти, то только для того, чтобы показать миру, что в стране существует Советская власть и существует социализм. На самом деле эти элементы не решали ничего в стране, поэтому не нужны были обществу. И после развала великой империи Ельцин росчерком пера ликвидировал и коммунистическую партию и Советскую власть, «без шуму и пыли».

Надо сказать, что В.И. Ленин бы устранил коммунистическую партию сразу поле перехода общества к социализму, потому что в бесклассовом обществе не могут все члены общества быть коммунистами. На самом деле, при Сталине, Советская власть срослась в верху с государственной властью и прекратила свое существование, как таковая. Надо сказать, что в одном обществе не могут существовать две власти. Может существовать или Советская власть, или государственная власть! Две эти власти могут существовать очень короткое время. Одна из них должна исчезнуть, и, естественно, исчезла Советская власть. Она не нужна была Сталину, впрочем, как не нужен был ему и социализм. Правда, о социализме тиран не знал ничего, как и не знал, как надо его вводить. Так что можете считать, что после коллективизации исчезли в обществе СССР Советская власть и коммунистическая партия!

И, наконец, в России создана новая системная материалистическая философия 25 лет назад. Но знания ее никому не нужны. Поэтому практически все члены общества нашей страны абсолютно безграмотны! Они не могут понять, чем отличается социализм от капитализма и от рабовладения. Поэтому называют социализмом рабовладельческое общество и по форме, и по содержанию. Да еще называют коммунистическим тоталитарный режим. Никто не понимает, что при социализме уже никакой власти человека над человеком не может быть, потому и никаких тоталитарных режимов социалистических не может быть. Этим россияне показывают миру безграмотность, тупость и отсутствие чести, совести и порядочности!

@В. Болотов, назовите философов, на работах которых сформировались Ваши взгляды на законы общественной жизни.

Ключевский когда-то писал,что придет время и народ выдвинет из себя такого человека,который будет способен повести людей....не надо так пессимистично настраиваться.

@Вячеслав Ипатов, Вы не знаете о  всех  составляющих материалистической философии К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина,  потому что ученые философы периода существования СССР в тридцатые годы прошлого века при составлении материалистической философии включили не все составляющие в это учение. Надо сказать, что и К. Маркс ввел  в эту науку только три составляющие: материализм Фейербаха, диалектику Гегеля и политическую  экономию А. Смита. Правда еще некоторые философы добавляют в него как составляющий элемент утопический социализм социалистов утопистов. Но этот утопический социализм не может быть  наукой.  Только к  этим  составляющим надо еще добавить учение о классах  и классовой борьбе, которые открыли буржуазные ученые историки, самое важное учение Платона  о государстве, и весь достоверный исторический материал, который был создан многими поколениями ученых на протяжении трех тысяч  лет.  Поэтому Маркс  пользовался всеми этими  знаниями, но он не объяснил суть  классовых общественных форм и чем  они определяются. Много есть разговоров о государствах,  но что они представляют собой и какие государства существовали в истории, он не объяснил. У него есть сведения о государствах,  что они являются орудиями подавления одного класса другим классом.  Но что именно государства наделены Природой способностью прождать классы и классовые общественные формы, он не объяснил. К. Маркс объяснил как должен был использовать государство пролетариат при переходе от классового общества к бесклассовому обществу. Но почему он должен был его использовать именно так, этому тоже нет объяснения. 

Все эти знания есть у других  ученых, поэтому К. Маркс  не ввел в свое учение эти основополагающие знания об этих явлениях.  Знаете,  математика начинается с простых арифметических действий.  И философия должна начинаться тоже с объяснения простых составляющих материального мира.  И это Маркс  не объяснил,  хотя он знал все. Естественно, знали  все и Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Допустим,  какие формы материи существуют в объективном  мире и какими природными параметрами обладают они? Какие виды форм материи существуют в объективном мире,  и к какому  виду форм материи относятся классовые общественные формы?  И этих основополагающих  знаний в материалистической философии нет. Но они есть у других  ученых. Естественно, не объяснили  великие вожди чем классовые общественные формы отличаются от бесклассовых общественных форм! Но и эти знания есть у ученых прошлого. И вот теперь, чтобы выявить истину с  наукой, надо  искать материалы ученых прошлого, объясняющие суть тех явлений, о которых нет сведений у великих вождей. Эти материалы есть в архивах Германии, Франции, Англии и других странах. Но кто их будет искать, как их найти,  и кто их может ввести в материалистическую философию? 

Из этого не сложно понять, что материалистическая философия представляет собой несистематизированную науку, которую очень сложно понять.  Это можно объяснить следующим образом: на последней  странице  тетради по математике есть таблицы умножения, деления,  сложения и вычитания.  Вот если  вырезать все действия и перемешать их, вот так выглядит материалистическая философия. И чтобы понимать эти математические действия, надо их привести в таблицы. Но это могут сделать лица, обладающие  знаниями математики. Вот так надо систематизировать материалистическую философию. Надо сказать, что выделили классовый  и бесклассовый периоды истории буржуазные ученые историки задолго до К. Маркса. Они же и разделили историю на  формации,  и они же объяснили расцвет, упадок и гибель великих и не великих империй, или объяснили  расцвет, упадок и гибель формаций. Именно так они объяснили,  но они не объяснили, что эти этапы расцвета, упадка и гибели определяют движение классовых общественных форм и не объяснили, что это движение является природным, и что с введением в обновленном обществе в переходный период новой классовой общественной формы, скоро сформируется в новом обществе новое классовое общество, а затем оно  пройдет в своем развитии по природному  пути: этап расцвета,  этап упадка, этап естественной  гибели и придет неизбежно к краху. Так что это движение классовых общественных форм объяснили буржуазные ученые историки до К. Маркса. Но открыть великий и грозный природный процесс,  который приводит в движение классовые общественные формы, ученые историки и великие вожди не смогли.  А  эту природную цепочку: этап расцвета => этап упадка => этап естественной гибели в  таком виде представил я. Но сказать, что я ее открыл, это будет не верным. Ну и я объяснил то,  что выделено жирным  шрифтом.  Хотя и это не является моим открытием.

Так что Вам следует понимать, что научные знания материалистической философии являются не полными и их могут дополнить новые лица. Правда такие лица  в этой науке  появляются не  часто в истории. Они появляются один раз в сто лет на крутых  поворотах истории. А Вы должны разумом своим понимать истинность этих  сведений  и решать принимать их, если они верные, или не принимать их,  если они не верные.  Но  принимать, или не принимать новые знания, надо тоже иметь определенный ум. Но чтобы эти знания закрепились в обществе, нужна идейная борьба, которая доведет до совершенства эти новые знания и закрепит их в науке. Но в России  нет  ученых философов, обладающих знаниями материалистической философии, поэтому и нет в  стране идейной борьбы. И результатом всего этого является то,  что практически все члены общества России абсолютно безграмотны! Они не знают, что безобразное классовое общество вышло в  своем развитии на конец этапа естественной гибели и скоро произойдет крах его. Потому что так определено законами Природы, действующими в классовых общественных  формах. Об этих природных параметрах знали великие вожди, поэтому и предлагали пролетариату  осуществить переход к бесклассовому обществу. Но россиянам не  нужны знания о классовых общественных формах и их движении по указанной выше природной цепочке, и не нужно им бесклассовое общество. Им нужно классовое общество и великие  потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей и страны в целом. И за это они расплатятся по полной программе жизнями  практически  всех членов  общества, если  быстро не осуществят в наше время поворот к науке, и не сделают так, как требует наука. И надо сказать, что Путин  уже начал  платить жизнями людей за отсутствие разума, знаний и способностей.          

@Геннадий Малков, Вы знаете, задолго до начала знакомства с материалистической наукой,  я уже мог видеть  реальный мир и понимать его законы. И мою позицию определяли два положения, существующие в обществе СССР: первое -  существование назначения на руководящие должности лиц сверху, или властью,  и  второе положение заключалось в том, что я видел отношение членов общества к государственной собственности! Я видел, что государственная собственность не являлась общественной собственностью и не могла быть общественной собственностью. Огромные массы не могли  распоряжаться ею, поэтому она не принадлежала им. И с  этих  позиций я начал изучать марксистско-ленинское учение. Я познакомился со всеми работами великих  вождей, но сначала не мог ничего понять. Это было 50 лет назад.  Я был молод и впереди было у меня много времени. Размышления  над знаниями науки привели к пониманию, что в этом великом  учении есть недостатки,  которые не позволяли мне понять эту науку. Пришлось мне открыть новые диалектические законы, определяющие организацию форм материи и движение их.  А далее вся материалистическая философия оказалась такой же простой для познания, как и все естественные  науки. Позже я создал новую материалистическую философию на основе учения К. Маркса, Ф.  Энгельса  и В.И.  Ленина, или продолжил их учение. Теперь эта великая наука доступна для познания практически всеми членами общества, умеющими читать.

У нашей страны были все  возможности не только сохранить общественно-экономическую  систему страны  и не дать возможность обеспечить разложение членов общества и общества  страны в целом,  но и обеспечить движение его к бесклассовому обществу. Но эту новую науку не приняли и до наших дней не принимают в нашей стране, чем обеспечили  движение безобразного классового общества к гибели неизбежной и неотвратимой. Эта новая материалистическая философия опубликована в интернете на сайте: «Материалистическая философия В. Болотова». Если есть желание познакомиться с этой наукой и стать на голову выше всех российских «ученых» философов, и обрести способность понимать новую историю России, то можете зайти на  этот сайт и обрести знания  этой великой науки.  И это не составит Вам большого умственного труда. Эту науку достаточно прочитать один раз и  Вы станете философом! И Вам откроется этот мир в том виде,  в  каком он существует в объективном мире. И Вы можете понять все, что произошло в нашей стране,  что происходит в наше время, что неизбежно произойдет с будущем  и чем это всу вызвано.                      

@Илья Марсов, Только В.И. Ленин обладал знаниями материалистической философии К. Маркса, Ф. Энгельса и знал учение их о переходе от классового общества  к бесклассовому обществу. И знал великий вождь учение К. Маркса о том, что в отсталых в своем развитии странах осуществить непосредственный переход к социализму невозможно! Россия отстала от передовых стран мира в своем развитии на 200 лет, поэтому находилась на ступени домонополистического капитализма. А от этой ступени капитализма осуществить переход к социализму невозможно. Поэтому учение К. Маркса применить в нашей стране было нельзя. Но революция в России произошла и коммунистическая партия взяла власть в свои руки. Но проблема была в том, что осуществить переход к социализму в отсталой России, в которой 85% населения  были мелкими производителями, было невозможно! Но великий вождь С.И. Ленин разработал план перехода от капитализма к социализму для отсталых в своем развитии странах. Но об этом учении великого вождя не знал Троцкий, не знал Сталин, и никто не знал из представителей власти СССР. И до наших дней никто ничего не знает об этом учении. И если бы Троцкий имел знания учения В.И. Ленина о  переходе от классового общества к бесклассовому обществу, то он бы объяснил это и обеспечил переход общества нашей страны к социализму. И хотя он был не картавым, но ума  у него не хватило разрешить задачу о переходе общества нашей страны к социализму. И в войне против Сталина он проиграл потому, что не имел знаний материалистической философии великих вождей и обладал более зверской натурой. А члены общества выбирают разумное и нормальное отношение к ним власти. Так что Троцкий хотел в России обеспечить переход к придуманному им социализму, который не был социализмом на самом деле. Скорее всего это был лагерь для огромных масс страны. Поэтому он и проиграл Сталину в борьбе за власть.
 Практически все члены общества нашей страны были абсолютно безграмотными лицами. Никто не знал, что надо было делать и как надо было осуществлять переход общества России к социализму. Естественно, никто не знал ничего ни о социализме, ни о капитализме, ни о рабовладении. Поэтому и никто не знал, что было построено в обществе СССР тираном Сталиным. И до наших дней никто ничего не знает. Это и привело к тому, что никто в стране не знает, что произошло в нашей стране за последние 90 лет новой истории, никто не знает все, что происходит в наше время, никто не знает все, что неизбежно произойдет в будущем и чем это все вызвано. Из этого не сложно понять, что привести общество СССР к социализму мог только великий вождь В.И. Ленин! Но он слишком рано умер и смерть его обернулась катастрофой для членов общества нашей страны. Тиран Сталин обеспечил формирование нового классового общества – рабовладельческого общества и по форме, и по содержанию. Из этого не сложно понять, что Троцкий мог руководить революционными массами в ходе гражданской войны. А вот осуществлять переход к социализму он не мог, потому что не было у него знаний учения В.И. Ленина о переходе от классового общества к бесклассовому обществу, впрочем, как не было знаний и у Сталина. И тот, и другой, могли создать зверскую тоталитарную систему, но осуществить переход к социализму общества нашей страны они не могли. И это показала история России за последние 90 лет новой истории. 

@Рабиндранат Тагор, Вы не правы! В России не было в начале 1917 года армии, не было полиции и жандармерии, не было судов, прокуроров и тюрем. Но самым главным является то, что исчезла армия! Поэтому Россию защищать было не кому и нечем. Власти стран АНТАНТЫ не спешили с завоеванием территории нашей страны. Они знали, что скоро они приберут к рукам  богатства России. И, как известно, Керенский вел с ними переговоры о чем-то.  А партию большевиков они не принимали во внимание. Она действительно не имели никакого авторитета в обществе нашей страны и не имела и силы, достаточной для захвата власти и  удержания ее. Надо сказать, что в России к 1917 году не было буржуазии, поэтому и некому было свергнуть бояр и дворян и перевести страну к капитализму. Бояре и дворяне не могли осуществить переход общества  нашей страны к капитализму. Они занимали все посты во власти в обществе и, наоборот, не давали возможности стране осуществить переход к капитализму. Из этого не сложно понять, что скорее всего произошел бы развал России и страны АНТАНТЫ поделили бы территорию нашей страны между членами этого альянса.  Но большевики во главе с великим вождем В.И. Лениным практически без боя взяли власть в октябре 1917 года. Они в великой битве разгромили все нашествия внешней и внутренней контрреволюции и  завевали огромную территорию, которая занимала шестую часть планеты. Ну и не сложно понять, что скорее всего сохранились бы российские народы, но они оказались бы в положении индейцев Америки! И о богатой жизни их вести разговор не следует вообще. Надо сказать, что Россия повторяет свою судьбу начала прошлого века. Реформаторы уничтожили экономику нашей страны практически полностью. По подсчетам ученых Новосибирска развал экономики России произошел на 420 триллионов рублей.  В результате,  страна оказалась в преддверии развала. И снова станы НАТО уже поделили территорию нашей страны. По телевизору показывали карту, на корой указаны границы раздела территории страны. Олигархи российские осуждают Путина, что он начал войну на Украине. Видно, что они желают вести партнерские связи с буржуазией США и других стран. Но представители буржуазии являются одаренными и способными личностями, которые могут обеспечить прогресс в обществе и рост богатств. А российские бояре и дворяне не смогли в стране создать условия прогресса и роста богатств. Поэтому  их и практически всех россиян представители передовых стран не считают за людей. Поэтому если страны НАТО овладеют территорией России и богатствами страны, то они отнимут у всех олигархов всю экономическую систему и территорию страны,  отнимут все деньги, которые они перевели  в банки других стран и пустят этих дворян и бояр по миру с протянутой рукой. Если бы в России была буржуазия, она бы тридцать лет назад нашла таких лиц, которые научно выявили бы причины упадка, который собственники средств производства выявили бы сразу. И после этого объяснения экономических проблем, капиталисты бы выгнали Ельцина, как паршивую собаку и быстро бы поправили дела в экономике страны.     

@Дмитрий Ремезков, Действительно Плеханов в разговоре с В.И. Лениным объяснил все, что произойдет неизбежно в России. И действительно произошло то. что предсказал он. Только я неизвестно, что ответил великий вождь Плеханову. Показывают только сказанное Плехановым. Но я могу сказать, какой ответ был ему о великого вождя с позиции знаний его учения о переходе от капитализма к социализму. Надо сказать, что пророчество Плеханова получилось потому, что тиран Сталин исказил и извратил марксистко-ленинское учение о переходе от классового общества к бесклассовому обществу, или исказил учение о переходе от капитализма к социализму! Если бы В.И. Ленин прожил еще 15 лет, то предсказание Плеханова не сбылось бы.