Что произошло бы в России, если бы не было В.И. Ленина, и, естественно, не было бы ВКП(б)?

@Алексей Панченко, немного уточню. Единоличного захвата власти не было . Высшим органом власти был Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, где большинство составляли перечисленные Вами эсеры, анархисты и очень много кадетов. В начале 1918 г ими был совершен мятеж. Даже Дзержинский был арестован ими. После подавления мятежа было арестовано много разведчиков из других стран, организовавших этот мятеж и ходивших с подлинными документами ЧК.

@Лёха Мудрый ☮, Когда я говорил о прогрессе, то указывал на все то, что было сделано большевиками после гражданской войны. А это всеобщее образование, доступность медицины, индустриализация и значительный технический прогресс. "Шайка авантюристов "отбросила" СССР с четвертого-пятого места на второе-третье. Смогли бы сделать это эссеры, кадеты, генералы?

А "шайка авантюристов" - это скорее о Временном правительстве. Люди, захватившие власть, но не сумевшие сделать ничего путного, лишь спровоцировавшие начало развала. В своем ответе я сразу обратил внимание на то, что февральская революция произошла без помощи ВКП(б), а она стала началом кризиса. Который не мог быть преодолен легко. И да, вы обвиняете большевиков в том, что они погрузили страну в братоубийственную войну и голод. Однако не белые ли начали военные действия при поддержке Антанты?

@Владимир Кузьмин,  вообще-то Россию разрушил не Ленин, а Николай 2. Ленин подобрал власть, которую уронили, свергнувшие царя, буржуазия и дворянство. Стабильность это вообще синоним застоя, страна должна стремится не к стабильности, а к прогрессу, а устаревшие формы управления (например абсолютизм) сильно препятствуют этому процессу. И уж точно никак не возможно назвать монархистов "здоровыми силами", с их "черными сотнями", оголтелым национализмом и консерватизмом.

@Андрей Маевский, царский режим снес не Ленин-учите матчасть...

@Андрей Маевский, /)/ это не западные подстилки.
это либералы)) но я это тоже заметил

@Виктор Иванов, да, государю следовало бы более внимательно следить за поведением солнца, слушать Распутина, строить школы не только для старообрядцев, но и для простого народа, добиваясь всеобщего среднего образования, заниматься строительством добротного доступного для рабочих жилья, прекратить эксплуатацию труда рабочих и крестьян, одним словом сделать всё то, что потом сделали большевики, и вот тогда, революции не было бы точно, а Россия стала ведущей державой мира.

@Геннадий Малков, статья «О русском фашизме» в журнале «Русский Колокол», 1928 год. Нужные отрывки нашел здесь: https://katmoor.livejournal.com/2561802.html И да, там Ильин говорит, что белое движение - это родовое понятие, а фашизм - видовое, что белое движение шире и лучше фашизма. И что к сожалению белые в России возникли слишком поздно, а вот белые в Италии своевременно.

@Геннадий Малков, первые ошибки допустили еще в царской России. Наверное самая главное - объявление цели в войне Российской империи как захвата Босфор и Дарданелл. Согласилось, вам бы не захотелось гнить в окопах и бежать на пулеметы ради того, чтобы некие дельцы могли выгоднее продавать зерно. Второе - печально известный Приказ №1 - который ввел демократию в армии в виде возможности обсуждения или вовсе невыполнения приказов. По воспоминаниям, приказ был выработан на собрании, где никаких представителей партий не присутствовало, лишь солдаты, так что это народное творчество, приведшие к крайне печальным последствиям. Третье - потворство негативным процессам со стороны Временного правительства. Тут имеет место целый ряд пагубных законов. Отмена смертной казни, отмена принятых обращений, отдания чести, разрешение на участие солдат в религиозных, национальных и политических организациях. Чем немедленно воспользовались те же эссеры, анархисты и конечно же большевики.

Надо честно признать, что большевики своей пропагандой также внесли лепту в развал армии, говоря солдатам, что они воюют не за свои интересы. Однако ВКП(б) набрал силу только к лету 1917, да и влияние его было неоднозначно.

В качестве примера можно привести все ту же оборону Риги. Командование в ней было либо некомпетентным, либо руководствовалось политическими интересами. То есть в ходе обороны в контратаку силы бросались малыми частями, причем предпочтение отдавалось тем, кто больше всех поддался революционным влияниям. В свою очередь брошенные в бой латышские стрелки, 136-й пехотная дивизия проявили крайнюю стойкость и героизм. Те же латыши потеряли более половины личного состава. После чего армии под Ригой был отдан приказ оставить город, хотя его еще можно было оборонять.

Современники воспринимали все эти действия как стремление отдать немцам Петроград, чтобы они расправились с революционерами. У них и пример с Парижской коммуной был. Собственно стойкость революционных частей во многом и была связана с этой пропагандой, тогда как иные силы 12-й армии показали малую боеспособность. Насколько это пропаганда была правдивой, сказать сложно. Никаких документов подтверждающих или опровергающих эту версию не существовало. Однако, как видите, в высшем генералитете все также было не слишком хорошо.