Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что если бы, нацисты не пришли к власти в Германии? Какое было бы ее будущее?

Артём Донченко
  ·   · 17,7 K
Бродячий наставник общества  · 9 сент 2022
Пришел бы кто-то аналогичный.
Фактор первый - поражение Германии в Первой мировой. Обидное. Позорный мир. Германию втоптали в грязь. Люди только-только осознали себя единой страной, единой нацией. Крутой нацией, добившейся потрясающих успехов в экономике, науке, культуре. Почти победившей всю Европу. И тут - поражение изоляция, непомерные репарации. Потеря исконных территорий. Первый же заявивший о Великой Германии, получил бы поддержку 99% населения.
Фактор второй - логика империализма. Европой руководит капитализм. Капитализм не может значимо развиваться без колоний. Собственно, вся Первая Мировая началась из-за необходимости получить колонии. Не поменялось ничего. Германии для статуса "нормальной страны Европы" были жизненно необходимы территории влияния. Под любым соусом. Без войны ни в 1930-е, ни в 1940-е годы колонии отдавать не собирался. Более того, был максимальный расчет на то, что Германию удастся сделать колонией победителей. 
Капиталистическая Германия не могла не воевать снова. Это было очевидно странам Антанты еще в 1918 году - уже в это время началась подготовка нового антигерманского союза, военное сотрудничество с новой страной "Восточного фронта" - Польшей, разработка перспективного вооружения, политическая игра.
Альтернативой, снимающей действие оба фактора риска, могло бы стать установление социалистического режима. Но подавление "спартаковцев" и ряда социалистических восстаний (Гамбургского, Рурского, Мартовского) эту лазейку перекрыло. К 1924 году курс на империализм и слабое правительство запустили действие двух факторов на полную. И логично, что в какой-то момент к власти пришли люди, говорившие про единую Германию, достойное место в мире, великую нацию и подчинение "низших народов". Если бы это был не Гитлер, то нашелся бы Дрекслер, Юнг, Гесс… 
Можно задать слегка отвлеченный, но вопрос по теме... Или наоборот. Вот судя по вашим выводам, вполне... Читать дальше
Вопрос закономерный, но только напротив, считается, что роль личности в истории - очень спорная. В какой-то мере сильная личность может влиять на процессы, но поменять расстановку глобально, вопреки причинам и следствиям - даже самой крутой личности не под силу.
Мои любимые примеры здесь - это Павел Первый и Ленин. Павел начал проводить очень активную политику, о нем отзывались как о сильном человеке. Чем его реформы закончились - мы знаем. Канделябром.
Ленин тоже был человеком неслабым. Но остановить анархическую вольницу, развернувшуюся в России в 1916-1917 годах он не мог никак. Личность в одиночку, в неподходящих условиях, вопреки воле элит, экономике и международной политике справиться не может.
Говоря о причинах прихода к власти фашистов в Италии и нацистов в Германии, мы забываем сказать о том, что они пришли к власти и под социалистическими лозунгами. И именно это, а не только "обида за державу" привлекло на сторону нацистов рабочий класс. В том числе и тех, кто увлеченный социалистической идеей сражался в 20-е годы в рядах спартаковцев.
Нацистам удалось в короткое время покончить с безработицей, создав общественные работы: строительство автобанов, например.
Крупный капитал был национализирован, но это было проведено не через экспроприацию, а по договору. Владельцы заводов и пароходов остались управляющими. Так удалось избежать вооруженного противостояния, по сути дела, гражданской войны.
Было разработано новое трудовое законодательство, в результате которого условия труда значительно улучшились. Был принят и социальный пакет, по которому рабочие получили доступ к санаториям и домам отдыха, морским круизам.
Мелких производителей и торговцев оставили в покое. А на помощь крестьянам направляли городских жителей и юных гитлеровцев. Знакомая картина?
Все это проводилось с 1933 по 1939 год. Именно в эти годы нечто подобное затеял в США президент Рузвельт. Это и привело США к выходу из депрессии. Чья это была идея, трудно сказать. Но она сработала.
@Яков Гусев, Все же спартаковцы ушли в антифашисты, насколько я помню)
Не социалистические лозунги, потому что социализм по определению антинациональный. Социализм - это коминтерны. А здесь рабочий класс привлекли лозунгом "Немцы/итальянцы достойны лучшего" и указанием на причину бедствий - внешнего врага. В итоге население спокойно воспринимало "хрустальную ночь" и даже активно участвовало. Да и ночь "длинных ножей" прошла без сильного изменения настроений. то есть все плюшки доставались исключительно "своему народу". При этом, заметьте, довольно быстро профсоюзное движение и разные там коллективные договоры попали под законодательный запрет и преследование.
У Рузвельта ситуация несколько другая. Там Великая Депрессия натолкнулась на резкую критику правительства. А так как у СССР с США в этот момент тесные отношения, то американские рабочие знали, что в СССР никаких кризисов нет. И коммунистическое движение начало резко набирать популярность. ПОэтому, чтобы не допустить революции, США были вынуждены пойти на ряд послаблений, вроде введения МРОТ по некоторым профессиям и т.п.
Это очень распространённое мнение: получили по морде в 1 МВ - обиделись на весь мир. Жизнь была сложнее: в 1920 г. ликвидировали капповский путч методом всеобщей забастовки, в 1920-е успешно развивались, - но великая депрессия с 1929 г. заставила поверить в бесперспективность свободы. А почему после 1945 г. получили гораздо сильнее - и поумнели на голову? Почему до 1945 г. "не могли жить" без чужих земель, а после стали жить гораздо лучше, потеряв много своих? Или после 1945 г. вся Европа перестала быть капиталистической, если державы отпустили колонии и стали жить ещё лучше (про колонии этого не скажешь)? Может, бросить этот бред про капитализм?
@Вячеслав Палкин, вопрос не в "получили по морде", вопрос в том, что унизили дипломатически и отобрали все, что можно отобрать. Вы Ремарка почитайте, он очень здорово описывает всеобщую депрессию немцев в этот период.
Могли жить, но для этого потребовалась фактически смена идеологии. В 1945 году немцам было объявлено, что они избавились от ужаса и теперь могут жить нормально. Их слегка форматнули, как компьютер. И кроме того, Германию в 1940-х восстанавливали всем миром, а не как в 1918-м, когда их и за страну-то не считали.
Пришел бы Тельман на сталинские денюжки. Войнища началась бы раньше и с бОльшей кровью.
@Алексей Павлович, спорный вопрос. Во-первых, у Сталина не было денег на финансирование Тельмана - все уходит на индустриализацию. Во-вторых, Кроме Тельмана и Гитлера были и другие силы, например, Гинденбург или Дюстерберг - и Тельман им проигрывал. Кроме того, Тельман не воевал бы с СССР и не блокировался бы с Японией, так что кровищи было бы меньше.
Научные заметки о жизни: zen.yandex.ru/id/5c434983...  · 12 мар 2023
В 33 году экономический кризис уже пошел на спад. А с ним и популярность нацистов. Выборы это показали. Если бы социалисты смогли договориться с коммунистами, то вполне могли сформировать правительство парламентского... Читать далее
велосипед, автопутешествия, IT  · 5 июл 2022
Нацисты пришли к власти не сами по себе, а в результате цепочки закономерных, вытекающих один из другого, общественно-экономических процессов. Началась эта цепочка не с Гитлера и даже не с Бисмарка, и кроме немцев там торчат... Читать далее
Да, реваншистов там точно хватало, не только НСДАП.
инженер по эксплуатации военно - инженерной...  · 28 сент 2022
В недалеком прошлом, пытался мысленно создать альтернативу "немецкому 1933". Довольно приличным(для германцев) смотрелся бы(опять БЫ) вариант "замаскированного социалистического пути", под "копирку", как это произошло в 1949... Читать далее
Придерживаюсь левых взглядов. Противник ревизионис...  · 19 апр 2022
В распоряжении Гитлера было 400000 штурмовиков. Это было вчетверо больше численности армии. И если бы Гитлера не назначили канцлером, он вполне мог попытаться захватить власть силовым путем. 
Я ушёл из Кью. Рот мне затыкали.  · 7 нояб 2022
Мой ответ однозначен. Если бы фашисты в Германии не пришли к власти,  то Германия через экономику скрутила бы весь мир в бараний рог. Поэтому и были две Мировые Войны чтобы не дать германской науке соединиться с германской экономикой.
Медицина, техника, технологии, история  · 28 окт 2022
Все было бы точно так же, как и было в Истории. Почему? Сейчас объясню… Для начала, если быть более ТОЧНЫМ - то к власти в Германии пришли Социалисты. Только в отличие например от СССР, где тоже был социализм но наоборот - "Инте... Читать далее
Электромеханик  · 13 мар 2022
Германия была обречена на нацизм ! Лучше всего события в Германии того времени описаны в книге Ремарка «Чёрный обелиск». А если представить что Гитлер проиграл выборы? Инфляция такая что цены менялись два раза в день... Читать далее
А Гитлер выиграл выборы на волне великой Депрессии 1929 г. (спасибо США), которая докатилась и до Европы. И... Читать дальше
Увлекаюсь поэзией, медитацией и общением в...  · 13 мар 2022
У неё были большие шансы как стать индустриально развитой процветающей страной, так и превратится в колонию поделенную между Британией и Францией.
Не было у неё шансов стать процветающей индустриальной страной. Не для того её опустили и связали версальским... Читать дальше
Лучший
Младший дворник Лозинского гетто  · 14 мар 2022
Это отличный вопрос, и очень хотелось бы, чтобы сюда пришли специалисты по истории Германии того периода с точной информацией о политических силах страны и их возможностях в тот судьбоносный момент. Я лишь попытаюсь наметить... Читать далее