Есть ли вне организмов свет (волна) как цвет? Если бы мы могли "взглянуть" на это вне нашего тело, было бы всё вокруг тех же цветов?

"Есть ли вне организмов свет (волна) как цвет? ", - Скорее да, чем нет. С точки зрения физики, свет это волна с некоторой частотой, эта частота воспринимается рядом существ как цвет. (здесь конечно много нюансов, но примерно так)

В доказательство можно предъявить возможность разложения света в спектр. Даже не обязательно видеть цвета что бы понять, что свет может состоять из набора (множества) составляющих, занимающих свою линию(или диапазон) в спектре.

"Если бы мы могли "взглянуть" на это вне нашего тело, было бы всё вокруг тех же цветов?", - может да, может нет, не обязательно. 

Это зависит от структуры "глаз" которыми мы могли бы смотреть.

В частности я бы выделил сложность глаза (грубо говоря количество зрительных клеток и четкость) и глубину восприятия (видим ли мы интенсивность, цвета́, поляризацию,.. )

Мне лень писать про разные варианты строения глаза, я напишу про два: самый простой, и сложный - тот что похож на человеческий.

Рассмотрим самый простой "глаз" состоящий из одной светочувствительной клетки:

Случай сложного глаза. (я сделал примерный вид, как бы это могло выглядеть)

Вот базовая картинка на которой буду демонстрировать. 

и я бы объяснял вам что цветное зрение, это тоже самое что и в оттенках серого, только для каждого серого вы можете "почувствовать" его особую специфику (как серый камень может иметь разную температуру, и серый цвет может иметь условную "температуру"-цвет). Так же было бы, если бы вы видели мир черно-белым (как на первой картинке из первого пункта), и я бы вам объяснял что белый на одном участке может отличаться от белого на другом участке (по сути иметь оттенок). Так вот, видеть дополнительно и поляризацию, это, грубо говоря, то же самое что и наше зрение, но каждый цвет и оттенок ещё могут отличаться по некоторому признаку (нескольким признакам). Возможно это несколько похоже на то, как мы воспринимаем живопись, два рядом стоящих одинаковых цвета можно сделать отличными используя: разные кисти, толщину мазков, придать участкам не похожую текстуру. И вот вроде бы цвета одинаковые, а воспринимаются разными. Возможно мы бы видели что красный бывает холодный и теплый (мы и сейчас так можем воспринимать цвета, но это синтетическое чувство, а было бы самостоятельным), или "правый" красный и "левый" красный, или "устойчивый" и "не устойчивый" красный, и тд.. 

Поэтому,отвечая на ваш вопрос, всё вокруг могло бы быть тех же цветов, но могло бы быть и иначе (и даже скорее всего было бы иначе). Как "иначе"? пока не увидите - не узнаете))))) вряд ли это можно просто объяснить… (как я продемонстрировал на примере черно-белого и зрения в оттенках серого). 

ИМХО это даже в каком-то смысле перекликается с сюжетом "Флатландии".

Я намеренно не вел речь о диапазонах за пределами привычного нам, а так же не затронул например фасеточное зрение, т.к. просто мозаикой его вряд ли можно описать…  (насекомые вероятно воспринимают его боле целостно нежели мы можем подумать, и уж тем более изобразить)

Да и сами цвета - некоторая условность, можно красный цвет назвать зеленым, или сделать очки меняющие цвета и тогда все одуванчики будут фиолетовые, но вы быстро привыкните и будете этот цвет называть желтым\одуванчиковым.

П.С. Разумеется это всё - домыслы, вариантов восприятия если и не бесконечно много, то как минимум очень много. Возможно в некотором будущем исполненным трансгуманизма люди будут генетически- и техно-модифицированы и будут видеть гораздо больше и дальше нашего, а нам остается лишь мечтать, надеяться и способствовать прогрессу.