Существует ли сейчас общепризнанный канон красоты? Если да, то какой он?

Здравствуйте, Настя. Не так давно некий астрофизик сумел доказать, что одна из физических констант таковой не является. И где-то на краю Вселенной на несколько знаков после запятой всё таки меняет своё значение.
Не следил за ситуацией с тех пор, но если он прав, то во Вселенной вообще нет ничего постоянного. Изменение любой физической константы это, грубо говоря, совершенно другой набор физических качеств. Известно, что если бы в момент начала существования нашего мира любая из этих констант сложились бы совсем чуть-чуть иначе, буквально на один знак, жизнь была бы невозможна, и никогда не возникла бы.
С одной стороны, каноны красоты постоянно меняются. С другой, мы всё таки в состоянии понять, например, произведения другой культуры и другого времени. Иногда для этого нужна довольно основательная подготовка, но, тем не менее, всегда находится хотя бы небольшая группа людей, всё-таки способная проникнуться тем или иным произведением.
Если бы канон совсем отсутствовал, не было бы даже этой небольшой группы.
Например, мы не можем расшифровать некоторые тексты, написанные на мертвых языках, потому что структура этих языков слишком далека от всех нам известных.
Дело упирается в количество текстов. Их слишком мало. Если найдут ещё, скорее всего, расшифруют.
Однако гипотетически существует вероятность столкнуться с настолько иной структурой языка, что мы даже не поймём, что это язык. Мозг, построенный на иных физических принципах вполне может генерировать алгоритмы, которые мы будем не в состоянии воспринять.
Слишком медленные, слишком непривычно "квантованные", с нелинейной логикой, и т.д.
Тот факт, что мы способны воспринимать нечто созданное другой культурой, и тот факт, что гипотетически может существовать нечто в принципе невоспринимаемое (но мы пока с такими явлениями не сталкивались), указывает, что диапазон нашего восприятия всё таки имеет границы. В рамках которых существует общие для всего вида объекты восприятия.
Стало быть, к эстетике это не может не относиться. Вопрос только, на каком уровне.
Как раз в двадцатом веке начались попытки выявить глубинные формы. Отображать не конкретный объект, а его элементы, заставляющие нас воспринимать в том или ином ключе.
Сейчас всё, что удалось найти используется, например, в дизайне.
Если раньше в нём преобладали конкретные декоративные элементы (орнамент, изображение растений, животных, и т.д), то с первой трети двадцатого века стали царствовать линия, ритм и цвет.
То есть, более фундаментальные элементы. Немного корявое сочетание "более фундаментальные". Это потому, что мы не знаем, что находится ещё глубже. Нет ли ещё более фундаментальных.
Греки ввели понятие "гармония". Вот оно, наверное, более точно отражает общее в восприятии, чем термин "красота".
Что гармонично, то и красиво. И менее подвержено изменению восприятия, чем текущие представления о красоте.
В сиюминутном восприятии очень много лишних мотивов.
Например, поехало общество в сторону педалирования индивидуализма, и отображающие его элементы выдвинулись на первый план.
Пройдет время, люди разберутся, что из сегодняшнего первого плана имеет отношение к красоте, что к психологии, что к политике, что к выживанию, и т.д.
И останется то, что более гармонично. Но раньше мы этого не замечали.
Поэтому с одной стороны представления о красоте постоянно меняются, но с другой, отнюдь не все эти изменения закрепляются. То, что не гармонично, со временем исчезает.
Не факт, что я ответил точно. Но мне кажется, для ответа надо двигаться куда-то в эту сторону. Не забывать, что диапазон нашего восприятия совсем не бесконечен, и есть объекты, которые мы в принципе воспринять не можем. Ни при каких обстоятельствах, кроме изменения нашей даже не физиологии, а физики.
А есть такие, которые, потенциально, может воспринять любой человек, если потратит на подготовку достаточное количество своих ресурсов.
Стало быть, канон красоты существует, но оперировать им мы пока не очень умеем.
Наверное так.