Однозначно вариант номер два ввиду меньшей плотности. Тут вопрос больше в другом какие плюсы и минусы у одного и другого, как минимум вата трудногорючий материал с малым выделением вредных веществ в процессе горения, пенополистирол в этом плане в разы опаснее. Нужно с умом промять и то и другое в тех или иных конструкциях. По крайней мене пену подальше от открытого огня, от проводки и от участков с высокими температурами - печи, сауны. У ваты кстати еще один плюс против пены это пар проницаемость и звукопоглощающие свойства, в зависимости от плотности конечно.
Добрый день, зависит от материала стен. Если это паропроницаемая каркасная конструкция с ветровлагозащитной мембраной, то эффективнее будет использование минваты. Если речь про кирпич или бетон, то можно сделать пенопплесом или... Читать далее
Почти одно и тоже, по экономике. По эксплуатации, пенополи-структуры опасны при избытке тепла и огне, минватные -... Читать дальше
По энергоэффективности пенополистирол эффективнее
НО есть ряд ограничений!
1 Все утеплители на основе пенополистирола Паронепроницаемы и не подходят для утепления большинства пористых оснований ( без доп. операций по... Читать далее
а можно вопрос - где там тяга образуется? )))
Минеральная вата и пенополистирол имеют сопоставимые характеристики теплопроводности при одинаковой толщине слоя утепления. Тем не менее пенополистирол обеспечивает более эффективное утепление.
Если наружный слой фасадной... Читать далее
Однозначно пенополистирол, если речь идет о сохранении тепла. Сравните коэффициенты теплопроводности пенополистирола и минваты!
Вопрос только в том, что не все пенополистиролы "дышат". Белый (шариковый) пенопласт имеет... Читать далее
1 эксперт не согласен
Кирилл Пруненко
13 апр 2022возражает
Пар из помещения не должен отводиться через пирог стены иначе велик риск образования конденсата внутри конструкции... Читать дальше