По энергоэффективности пенополистирол эффективнее
НО есть ряд ограничений!
1 Все утеплители на основе пенополистирола Паронепроницаемы и не подходят для утепления большинства пористых оснований ( без доп. операций по пароизоляции стен изнутри помещения) и вообще можно сказать противопоказаны стен и утепления дерева.
2 Горючи. даже очень. При возгорании вент. фасада картина страшная, тяга сумасшедшая развивается там мгновенно ( так что если как то то под штукатурку)
Мое мнение что
Если стены дерево или газобетон то лучше для стен мин. вата.
Если цоколь или бетон или подземная часть то однозначно производные пенополистирола.
а можно вопрос - где там тяга образуется? )))
Добрый день, зависит от материала стен. Если это паропроницаемая каркасная конструкция с ветровлагозащитной мембраной, то эффективнее будет использование минваты. Если речь про кирпич или бетон, то можно сделать пенопплесом или... Читать далее
Почти одно и тоже, по экономике. По эксплуатации, пенополи-структуры опасны при избытке тепла и огне, минватные -... Читать дальше
Минеральная вата и пенополистирол имеют сопоставимые характеристики теплопроводности при одинаковой толщине слоя утепления. Тем не менее пенополистирол обеспечивает более эффективное утепление.
Если наружный слой фасадной... Читать далее
Однозначно вариант номер два ввиду меньшей плотности. Тут вопрос больше в другом какие плюсы и минусы у одного и другого, как минимум вата трудногорючий материал с малым выделением вредных веществ в процессе горения, пенополисти... Читать далее
Однозначно пенополистирол, если речь идет о сохранении тепла. Сравните коэффициенты теплопроводности пенополистирола и минваты!
Вопрос только в том, что не все пенополистиролы "дышат". Белый (шариковый) пенопласт имеет... Читать далее
1 эксперт не согласен
Кирилл Пруненко
13 апр 2022возражает
Пар из помещения не должен отводиться через пирог стены иначе велик риск образования конденсата внутри конструкции... Читать дальше