Зачем нам лететь на Марс?
Космическая отрасль живёт по законам экономики и целесообразности. Основное направление развития идёт, исходя из решения конкретных прикладных задач. Гагарин полетел на модифицированной боевой ракете в корабле, который потом стал фоторазведчиком. А лунные программы хоть и открылись на волне интереса и оптимизма, но очень быстро закрылись, ибо делать там нечего.
Ресурсы не бесконечны и приходится выбирать на что их тратить. Например, Сурдин говорит, что лучше тратить на беспилотную космонавтику, чем на пилотируемую. И это даст больший научный результат. Поэтому и стоит вопрос о том, зачем нам тратить кучу ресурсов на полёт людей на Марс, когда их можно направить на более разумные цели? Какие у кого версии?
Ресурсы не бесконечны и приходится выбирать на что их тратить. Например, Сурдин говорит, что лучше тратить на беспилотную космонавтику, чем на пилотируемую. И это даст больший научный результат. Поэтому и стоит вопрос о том, зачем нам тратить кучу ресурсов на полёт людей на Марс, когда их можно направить на более разумные цели? Какие у кого версии?
КосмонавтикаОсвоение космоса+1
тот же В.Г. Сурдин говорил о том, что людям на Луне находиться небезопасно, т.к. наш текущий уровень знаний не позволяет создать скафандр, который полностью защитил бы человека от регалита - он очень крошечный и проходит сквозь скафандр, а регалит, естественно, был подвержен радиации.. и какой смысл рисковать людьми, если на то есть роботы, зачастую справляющиеся с задачей гораздо лучше людей. Да, медленно, сложно, неуклюже, но явно дешевле отправки на Луну людей, как минимум.
Смысл отправлять людей будет, когда роботы построят станцию под поверхностью Луны, автоматизируют её, чтобы люди смогли там пребывать долгое время. Смысла нет посылать людей на Луну на несколько часов (без полностью действующей базы под поверхностью) - слишком дорого.
то же самое касается Марса)
Молекулы воздуха скафандр не пропускает, а твердые частицы пропускает? Вы неправильно поняли проблему. Реголит... Читать дальше
Пока стоимость доставки грузов и кораблей на поверхность Марса очень высока, сложно обосновать оправданность полёта пилотируемой миссии на Марс.
Однако, когда технологи позволят значительно снизить стоимость логистики... Читать далее
1 эксперт согласен
Reality is merely an illusion, albeit a very... · 27 окт 2021 · yandex.ru/collections/user/4uzg9tv29q3xc0npj3yv2emfqg/luna-v-peterburge-neskolko-let-nabliudenii-ot-fotografa-olega-semenova
Космонавтика - передний край науки и техники, ставить всё более сложные задачи в процессе развития нормально и необходимо. Марс прекрасная цель для такого роста. Роботы отлично справляются с существующим на сегодня набором... Читать далее
Изучая другие небесные тела, мы лучше понимаем и нашу Землю. использование же для этих целей автоматов. оправдано лишь на начальных этапах - для разведки. Ни один автомат не заменит человека.
Я все же предлагаю писать конкретикой а не абстракциями. Тратить "много" ресурсов на колонизацию это сколько?
Вы... Читать дальше
Лично я считаю, что не за чем. На данном этапе развитя науки, человеку там, просто, не выжить. Так что, давайте, оставим право изучать Марс роботам.
В настоящее время стремительно развивается робототехника и искусственный интеллект. Мы уже летали, летаем и будем летать на Марс с помощью дистанционных космических аппаратов. Марс уже исследуется как с орбиты, так и роверами... Читать далее
Затем, чтобы сказать: "Мы там были!". Так, как сейчас, смотря на Луну. Мы там были. Люди оставили следы своих сапог, колеи роверов. Мир расширился на сотни тысяч километров. Он должен расшириться на миллионы и миллиарды... Читать далее
Затем, чтобы сказать: "Мы там были!"
Лично Вы уже были на вершине Эвереста?