Почему Бог запретил человеку вкушать с Дерева Познания добра и зла?

Серьезная теоретическая (буквально философская) проблема Вашей "версии" только одна - мистификация фактов и истории. Книга Бе-решит ("В начале"), в ВЗ Библии названная "Бытием" дана иудеям изначально на иврите (во времена Христа уже "мертвом языке", используемом только в "богослужебных целях"), а не на "греческом". Т.е. трансляцию с иврита на греческий осуществленную спустя сотни лет Вы "принимаете за истину" (за аксиому)? Да к тому же непонятно откуда у Вас такие парадоксальные познания о "гнозисе" и "эпистеме"?

Про дух Библии (которым она и боговдохновенна) я уже тупо помалкиваю (ибо сплошной конфуз с ним в ответе Вашем да и только). Ведь явным образом согрешили и Ева и Адам (натурально "отказавшись от Бога") еще до того как "съели запретный плод". Т.е. как раз точно также как и Вы в своем ответе (предпочтя свои идеи фантазерские Богу живому, презрев поэтому Его предупреждение - заповедь).

К тому же "гнозис" ныне это скорее теоретическое знание (причем откровенно мистического характера, как раз полностью соответствующее словам Евы перед тем как она съела плод, - "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание" = сплошная фантазия и мистика, ноль жизненного опыта и практики). Вот как она это "опытным знанием" увидеть бы смогла? )))

К тому же с "гностиками" (пожалуй первой из серьезных ересей) христианство боролось изначально (в первые века н.э.). И гностицизм это чисто теоретическое и мистическое учение, которое "опытом", тем более жизненным (а не "умозрительным") никак не "познаваемо". Среди "источников" гностицизма разумеется никакой "опыт" и "практика" не значатся и быть его основами никак не могут.

У древних греков "гносис" конечно же никакого "мистического" значения не имел (означал как бы сам "процесс познания", ведь и ныне "гносис" у греков синоним "науки"). У древних греков было много слов обозначающих различные "знания" и "познания", кроме перечисленных укажу еще "техно" ("опытное умение") от которого произошла "техника", "докса" (убеждение, мнение) от которого произошли дошедшие до нас слова "ортодоксия" и "парадоксальность" и т.д.

"Эпистема" же изначально означала способ представления (видения) мироздания людьми (упорядоченный способ, метод! причем практического "видения мира" и его "познания", ибо метод всегда "практический", поскольку неиспользуемый на практике метод никому и вовсе не нужен, мусор в голове да и только). Поэтому не случайно этим словом и названа "эпистемология".

А "гносис" и производные от него слова использует в посланиях коринфянам ап. Павел (к примеру в 1Кор 8:2-3, слова "игнос" - знать и "игноско" = познан он использовал для обозначения истинных познаний = познаний от Бога, а Вы во грех познания от Бога "зачислили", причем якобы как "познаваемые в опыте"). Разумеется Павел использовал их еще до того как смысл слова "гносис" извратили те самые "гностики".

Короче буквально всё в ответе "вывернуто наизнанку" (всё переставили с ног на голову, вывернули шиворот навыворот), сплошные досужие домыслы и вымыслы явным образом противоречащие фактам и истории = сплошная ложь.

Ну а на "древе жизни и познания добра и зла" Богом посаженном (которое росло посреди рая = Эдемского сада) разумеется росли плоды "истинных знаний" (так что перевели во 2-м веке до н.э. мудрецы иудейские на греческий Септугианту верно по своим "историческим понятиям"). Поскольку лишь в жизни и возможно познавать (а мертвые ведь даже сраму не имеют). Вот только "есть" сии "плоды познания" было никак нельзя (смерти подобно) ибо "узнавать знания" = ἔγνω (вкушать = набираться их как имений-убеждений неосознанных кажущных) и познавать натурально = γνῶναι (получать реальные истинные знания) это как говорят в Одессе "две большие разницы". Ибо натуральное (от Бога) познание это процесс исследования (изучения), а не набирательство познаний ("узнавание" их из любых "источников" = поедание знаний). Впрочем об этом и ап. Павел ясно говорит (см. на греческом ибо Павлом разные слова для "кажущных знаний" = "думать что знаешь" и действительных от Бога = "знать как должно" использованы). Причем и Ваш собственный ответ это яркий и четкий пример того что "пожирать знания нельзя" (как "готовые к употреблению плоды" чужого познания), ибо "узнанное" человеком, еще не значит "познанное" (как и жена в Вашем примере). Вырастить человеку нужно внутри себя "древо жизни и познания" (свое Царствие Небесное), а не "жрать плоды чужого познания" (плагиатить что попало и в себя это тащить как "убеждения в правильном").

Где и как Вы таких "познаний" (ес-сно теоретических, спекулятивных) грешных набрались (в смысле "узнали" где такое?), полностью аналогично Еве с Адамом в раю, для меня загадка (ни в одном серьезном источнике такой чуши не встречал). Ну а на "заборах в интернете" конечно же при желании легко можно любой и большей дури "понабраться" (ведь "думать"=мнить вместо "мыслить"=понимать люди великие мастера). Сочувствую искренне, спаси и сохрани Вас Господь!

Ну а за пропаганду откровенных заблуждений и лжи (извращения фактов, надеюсь не лукавого? = сами ведь тоже "людьми знающими" обмануты?) да еще и менторским тоном (будто бы саму "истину глаголите"), простите, но вынужден (Богом) поставить "дизлайк" (ибо чаю надежду что обратите внимание, исследуете вопрос и таки раскаетесь?).

С уважением Сергей

Как же все таки вы вертитесь, как змеи на сковородке, когда поджимают неудобные вопросы:)

А секретик прост: невозможно повесить вину на недееспособного субъекта, а ведь Адам с Евой и были недееспособны, поскольку не осознавали "плохости" плохого поступка, пока не покушали яблочко. То есть, тот черт из райского сада, прикинувшись богом, совершил мошенничество в чистом виде и обвинил в нем же людей.

Очень смешно! А ведь без этого самого "грехопадения" вся ваша религия полностью рушится, до основания, в пыль!