@Сергеев Сергей,
1) Бытие-то тут при чём?
2) "Легко! Если обнаружим среди объектов в сознании, там там могут оказаться любые химеры."
Минуточку. Вы собрались искать объекты внутри человеческого сознания?
Это вы писали: "Мы можем что угодно предполагать, что существует нечто, но пока мы его не обнаружим"
Так где вы его собрались "обнаруживать" это нечто? В сознании оно и так уже есть в виде предположения
Софисцируете))
3) "что значит "существует вне сознания"? Где критерий? Что это обозначает? как определить? Очевидно, это означает, что воспринимается сознанием, но находится вне сознания."
Существовать вне сознания = восприниматься сознанием!!??
Вы упорно привязываете существование объекта вне сознания к сознанию. Земля, вообще-то, существовала до всяких сознаний, которые её воспринимали
"мы просто не знаем существует ли оно и как"
Это наши проблемы. Внешнему миру до наших проблем какое дело?
4) "Если что-то существует в сознании, то оно будет идеальным...
Если существует вне сознания"
Вот корень всех ошибок, о котором я написал в своём ответе: неумение разделять cogitatum и физический объект
5) Да, вы не знаете, что происходит внутри чёрной дыры. И нипто этого не узнает никогда, скорее всего. С этим "внутри" невозможно никакое взаимодействие. Но никакого права запретить этому "внутри" существовать вы не имеете
6) "Сама материальность объекта под вопросом. Объекта - то может и нет вообще."
Если он есть - он материален. И ему нет никого дело до ваших знаний.
7) "определение прямо привязано к ощущениям человека"
Это глупость и извращение слов Ленина. Любой, кто читал "Материализм и эмпириокритицизм" знает, что Ленин критиковал любые попытки привязать объективную реальность к ощущениям человека
https://www.politpros.com/library/13/37/#0148) "принципиально неустранимый барьер к познанию"
Устранимый. Наладьте взаимодействие и будет вам познание. В отличии от вещи-в-себе Канта, которая и при взаимодействии недоступна