Пётр Благовещенский.
Ваше истолкование (в комментарии) моего ответа: «Реклама никому не нужна, она враждебна. Верно?», - не верно.
Методика распространения рекламы враждебна.
Возможно, это моя вина, что я плохо доходчиво написал свой ответ, поэтому я в этом комментарии постараюсь помочь Вам «сделать вывод из моего ответа» используя сам текст ответа.
Вот моё второе предложение от начала в моём ответе: «Реклама теоретически может и нужна, но согласно методу её распространения, это:» … .
Это предложение указывает, что, не вдаваясь в анализ необходимости рекламы, но предполагая, - «может и нужна» (часть ответа на Ваш вопрос), я против метода её распространения «в информационном поле» (все виды информации, кроме специальных отделов для рекламы) телевидения и компьютерной технике.
И, внизу моего ответа иметься текст с предложением, как сделать методику распространения рекламы «нормальной» для всех граждан, использующих компьютерную и телевизионную информацию:
«Надо везде отделить рекламу от «информационного поля» в виде отдельной колонки или отдела, не создающей помех (убрать из виду) «информационному полю». Кому надо реклама, пусть её там и смотрит, и читает.»
Для Вас я более доходчиво объясню, что я хотел сказать в выше указанном предложении.
Надо убрать из виду рекламу (любого типа) на всех телевизионных каналах, кроме каналов специально посвящённых трансляции рекламы.
Тоже по использованию компьютерной информации. Убрать из виду рекламу (любого типа) на всех компьютерных сайтах, кроме сайтов специально посвящённых трансляции рекламы.
И, в случае, если вышеуказанная моя фантазия осуществилась бы, я первый, а за мной множества (которые ещё не отупели), закричали бы: «УРА! Мы очень любим рекламу! … .». И, каждый с удовольствием приступил бы к поглощению без помех своей информации в «информационном поле».