Возможно ли общество без религии?

Ответ на этот вопрос напрямую зависит от того, какое определение религии используется. Эрих Фромм хорошо писал по этому поводу:

"Помехой любому обсуждению религии являются терминологические неясности. Хотя мы и знаем, что кроме монотеистических существовало и существует множество других религий, но все же связываем религию с системой, помещающей в центр бога и сверхъестественные силы; мы склонны считать монотеистическую религию мерилом для понимания и оценки всех других религий. И тогда мы задаем себе вопрос: а можно ли религии без бога, такие, как буддизм, даосизм или конфуцианство, вообще называть религиями? Такие светские системы, как современный авторитаризм, вовсе не называют религиями, хотя с психологической точки зрения они вполне того заслуживают. У нас просто нет слова для обозначения религии - в качестве общечеловеческого феномена, - которое бы не вызывало какой-нибудь ассоциации с тем или другим конкретным типом религии. Ввиду отсутствия такого слова я буду употреблять в дальнейшем термин "религия"; но хотелось бы пояснить с самого начала, что под религией я понимаю любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для преданного служения".

В этом, психологическом, смысле общества без религии не существует просто потому, что потребности, для удовлетворения которых она появляется, универсальны. Если в каком-то государстве "религия" уничтожается или не приветствуется, то она быстро заменяется суррогатами: "культом Разума" после Великой французской революции, марксистской идеологией в СССР и т.п. Причём все эти суррогаты в течение достаточно короткого времени обретают признаки вполне традиционных религий: святых, священные писания, места поклонения и т.д.

Если же мы дадим более узкое определение религии, например, привяжем религиозность к вере в Бога/богов, то в этом смысле общества без религии, конечно, существуют.