Это действительно манипуляция. Потому что по-хорошему, если есть желание рассматривать ситуацию в полном виде со всеми влияниями, провокациями и паттернами поведения, то никак не могут быть "виноваты оба", потому что в таком случае число "виновных" неисчислимо.
Легко сказать: "в конфликте две стороны, если он её бил, значит она не сопротивлялась, значит, тоже виновата". Гораздо сложнее задавать вопросы, кто её научил не сопротивляться, кто сказал, что домой не пустит, если она разведется, кто отговорил её в детстве записаться на курсы бокса, кто сделал так, что долгое время физически сильные женщины считались смешными и уродливыми, кто привил разрушительный семейный паттерн, кто всю её жизнь портил её самооценку, кто не принял её заявление во время первого обращения, кто отговорил от второго, кто убедил его, что делать больно любимому человеку - нормально, кто с самого детства поощрял, когда он "из симпатии" толкал и дергал за волосы девочек, кто убедил его, что ходить к психологу стыдно.
И вот уже виноваты далеко не двое, а куда больше. Это если мы хотим использовать глубинный подход. Искать, что не так в нашей культуре и в нашем обществе и как-то масштабно бороться с деструктивными идеями и стереотипами.
Если же мы хотим найти виноватого здесь и сейчас, то подход немного другой. Да, на тебя влияют стереотипы, воспитание и много-много что ещё. Но тем не менее, ты человек и можешь себя контролировать. И если ты знаешь, что бить (воровать, обманывать и т.д.) неправильно, но делаешь это - то ты виновен в этом. Это нужно, чтобы был какой-никакой порядок и какая-никакая безопасность. Потому что можно очень долго разбираться, что на что влияет, а люди в это время будут друг друга убивать.
Это два разных подхода, у которых разные цели. Использовать их оба - вполне нормально. Зависать где-то на середине, останавливаясь на "двоих" - это вполне себе манипуляция, так как внешнее влияние на виновного рассматривается, а на невиновного "почему-то" нет.