Крайне субъективный вопрос как по мне. Я считаю что в развале Российской Империи виновата вся верхушка, а не только Николай 2. Крайне консервативная политика не давала решить многие проблемы, которые и превели к революционной ситуации. Нерешительные реформы, крайне низкая роль парламента и многие другие причины, которые вы и без меня знаете были следствием нежелания верхушки что-то изменить.
В частности конституционную монархия Николай 2 считал оскорблением для монарха. Он считал что при таком строе монарх "царствует, но не правит", и при этом продожает нести ответственность за все в стране как и раньше, потому что он - "помазанник божий". Известно, что он в 1917 году предпочел отречение введению конституционной монархии.
И в этом выражается весь правящий клас того времени. Они просто не понимали как можно править по-другому. Владельцы полей не знали как вывесли на них крестьян, если у них появится реальный выбор где работать, а военноначальники не представляли как поднять солдат в атаку, без абсолютного авторитета вышестоящего. Конечно, монарх мог бы подать пример, изменив свое отношение к власти, но он этого не сделал, видимо нерешившись пойти против вековых устоев. Так что виноваты, по моему мнению, несколько последних монархов, в том числе и Николай 2, виноваты в том, что создали такое государство, которое неспособно к каким-либо изменениям.
Что же тогда могло спасти РИ от распада?