Читал сегодня книгу «Биосфера и ноосфера». Отметил несколько предложений. Они как раз касаются темы Вашего вопроса.
По словам Владимира Ивановича Вернадского: ««научное мировоззрение» не является синонимом истины точно так, как не являются ею религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа».
Цитата из книги «Биосфера и ноосфера». М.: Айрис-пресс, 2004. - С.198.
Знакома с концепцией академика Вернадского и считаю, что его научный и философский подход весьма близок к истине... Читать дальше
Нет. Не верно.
Научное мировоззрение в принципе отличается от религиозного или более обще - от догматического мышления. Потому что догматическое мышление может быть и не религиозным, но любое религиозное мышление - догматично.
Н... Читать далее
Абсолютного в реальном мире вообще ничего не бывает. С абсолютом имеет дело догмат и религия. Наука априори не... Читать дальше
Ваш вопрос формально означает безусловное наличие известных абсолютных истин и тайного, тщательно скрываемого от непосвящённых или даже вовсе никому неизвестного научного мировоззрения. Которое "представлено" широкой публике... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
На мой взгляд, представление о том, что научное мировоззрение представлено абсолютными истинами не верно.
Само понятие «истина» подразумевает в себе законченность. Истинно то, что не требует доказательств. Основой научного... Читать далее
Нет, конечно. Научный поиск - это накопление фактов, потом формулирование на основе этих фактов гипотезы, потом новый этап накопления фактов, которые подтверждают гипотезу, и наконец, когда таких подтверждений накапливается... Читать далее
Неверно, если считать абсолютным нечто всеобъемлющее и неизменное. Такая абсолютная истина может быть только одна, потому и абсолютная. От этого наука далека.
Если же Вы говорите, о множестве истин, то их можно соотнести с... Читать далее