- "гуманитарий" и "технарь" - это не про специальность обучения. Можно быть лингвистом и знать математику лучше большинства инженеров (например, если вы не просто лингвист а мат.лингвист).
Можно быть инженером, сдавать экзамены за деньги и математику вообще не знать (например, если это какой-нить инженер по охране труда :) ). - "гуманитарий" и "технарь" - это про стиль мышления. Наиболее яркими представителями "технарей", имхо, являются программисты, особенно программисты каких-нить низкоуровневых языков. Уверяю вас, у этих ребят мозги работают немного по другому. Но и у всяких физиков с химиками есть особенности мышления, просто они менее заметны (не у всех, конечно, но у тех кто серьезно углубился в свою профессию). Что же до стиля мышления "гуманитария", то я 5 минут пытался выдумать пример, который бы показывал особенности мышления гуманитария и ... нет его.
- Разные стили мышления = разные подходы к решению разнообразных задач. И не факт что всегда подход технаря будет лучше. Но часто лучше. В основном потому что в "технарском" подходе отсутствует прием "а вдруг прокатит".
- Когда ты надеялся что прокатит, а оно не прокатило - это же обидно. И непонятно почему у технаря все работает, а тебя - нет. Но не признавать же свою криворукость! Значит надо психологически компенсировать. Вот вам и благодатная почва для измышлений на тему "почему гуманитарии лучше".
Когда какой-то хрен рассуждает о преимуществах гуманитариев, приводя очевидно абсурдные доводы - это тоже обидно. И тоже требует психологической компенсации. Вот вам и благодатная тема для измышлений на тему "почему технари лучше".
Да, это крайне несправедливо, нетолерантно и антигуманно, но тем не менее гуманитарием может стать любой, а вот технарем любой стать не может. Ну т.е. понятно, что как-нить умственно отсталый больной человек вообще ни кем становиться не хочет и не будет, но если более-менее вменяемый и более-менее разумный человек поставит себе цель, то он независимо от своих врожденных способностей может стать и неплохим историком, и неплохим экономистом, и боле-менее толковым юристом (про всякую нечисть типа философов или искусствоведов и говорить нечего). А вот с программистами или конструкторами не так. Понятно, что речь не идет о "один на тысячу", скорее пропорция ближе к "один из трех", но тем не менее все таки нужно иметь какие-то особенности в голове чтобы стать приличным технарем.
Вот все что я сказал выше, играет меньшую роль чем то, что многие люди просто не хотят учиться. И свои недостатки образования пытаются замаскировать нелепой отмазкой "ну я же гуманитарий".
И чем же вам Докинз не угодил?
Да нет никакой сути - есть ворох стереотипов и шаблонов. У кого-то есть лёгкий уклон в счёт, у кого-то в эмпатию, но упирается обычно всё в то, что образование в школе не позволяет нормально освоить ни то, ни другое
Полная профнепригодность 97% школьных учителей и вузовских преподов в Этой стране - серьёзная проблема.
(