Президент России Владимир Путин подписал закон, который разрешает Конституционному суду признавать неисполнимыми решения международных судов, прежде всего Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в случае если их решения противоречат российской конституции.
То есть право на обращение в ЕСПЧ не было отменено и также как и было остается в силе.
Но теперь Конституционный суд получил право целиком и частично отвергать решения ЕСПЧ.
Принятый Думой законопроект, по замыслу авторов, должен "обеспечить правовой суверенитет" России и "противостоять тенденциозным решениям" международных судов.
Другими словами этот закон должен защитить и избавить нас и нашу страну от предвзятости и необъективности ЕСПЧ.
При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:
«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».
Можно считать что этим законом в наше не стабильное время Дума и авторы данного законопроекта действуют во блага страны.
В июле Конституционный суд вынес постановление, согласно которому решения ЕСПЧ на территории России могут исполняться лишь в случае, если они не противоречат конституции страны. Тогда в КС отметили, что обычно противоречий между конституцией и Конвенцией по правам человека не возникает. Однако если противоречие возникнет, то Россия будет вынуждена отказаться от решения ЕСПЧ.
Многие депутаты Госдумы в июне месяце обращались в Конституционный суд для разъяснения нововведения после подписания закона Президентом.
Как будет этот закон действовать в деле многим не понятно!
После принятия закона месяцем ранее в министерстве юстиции России заявили, что считают преждевременным исполнение постановления ЕСПЧ, согласно которому Россия должны выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд долларов.
"Суды справедливы".
Даже читать не стал.
Процент оправдательных приговоров говорит сам за себя.
Почему этот ответ заминусован, я вроде не вижу ничего неправильного.