Если говорить про физическое или психологическое насилие, то оно имеет к воспитанию довольно опосредованное отношение в любом случае. Отсутствие ф. или п. насилия приводит к отсутствию травм, вызванных этим насилием. Тут всё довольно просто.
Если же отставить в сторону насилие и сравнить в принципе более "либеральный" и более "авторитарный" подходы к воспитанию, то можно сказать, что дети, воспитанные в "либеральной" системе обладают в среднем меньшим багажом знаний, но при этом в большей степени готовы брать на себя ответственность за свои действия и обладают большей решительностью. Что важнее - я не знаю.
Чем больше обучение связано с "заставлением", тем больший в среднем объем информации можно запихать в ученика (мы сравниваем хороших учителей, понятно, что можно и не запихать), поскольку в среднем дети склонны "лениться", то есть учиться медленнее предельных возможностей своего мозга. Но есть одна ловушка - авторитарное воспитание воспитывает подчиненных. Я делаю, что мне говорит учитель в школе, - я учусь хорошо, я делаю, что мне говорит прподаватель в институте, - я обучаюсь хорошо, я делаю то, что мне говорит начальник на работе, - я работаю хорошо и т.д.
В "либеральной" воспитательной системе учитель имеет меньше рычагов воздействия на интенсивность обучения, но зато с самого начала делит ответственность за результат с учеником. Это очень важная часть обучения - ты показал низкие результаты на тесте по истории, но чего же ты думал? Что можно весь год отказываться учить иторию, а потом все равно хорошо ее знать? Нет, так не бывает - ты сделал свой выбор, и ответственность за результат лежит на тебе. В авторитарной системе такого нет, там недоученность на совести учителя - недозапихал.
О том, что важнее - более глубокие знания или более сформировавшаяся личность можно долго спорить, суть в том, что люди получаются немного разные. Лучше или хуже - вопрос вкуса.
Где вы увидели гневную риторику?
Это мечты, или факты? На сколько я знаю. Факты уже давны противоречат мечтам.