На вопрос очень трудно ответить только потому, что свободная воля - это понятие, которое очень сложно определить. Допустим, что подразумевается предопределенность действия, т.е. что одно действие вызвано другим, оно само является причиной третьего и т.д., и иначе быть не может.
Если рассматривать под таким углом, то сторонником отсутствия свободной воли был Эйнштейн. На вопрос является ли тогда серийный убийца фактически невиновным (ведь его действия предопределены задолго до его рождения) Эйнштейн отвечал: "Да, но мы все равно должны отправить его в тюрьму". И это логично, поскольку а) он опасен и б) это станет причиной для других людей так не делать. Иными словами человек не может не совершить преступления, а мы не можем не наказать его.
С другой стороны, существует принцип неопределенности Гейзенберга, который говорит, что мы не можем со 100% точностью говорить о всех характеристиках движения электрона. Эйнштейн отвечал на это тем, что Бог не играет в кости, а Нильс Бор парировал: "Перестань указывать Богу, что делать."
Есть известный эксперимент, который состоит в том, что человек вытягивает вперед руку и наблюдает за точными часами. Ему говорят, чтобы он фиксировал время, как только он примет решение двинуть рукой. И всегда оказывалось, что испытуемый показывал на время, которое на несколько миллисекунд отставало от регистрируемого импульса в мышцах. Что говорит о том, что решение двинуть рукой было принято до того, как человек его осознал. Но можем ли мы распространить это на все решения принимаемые человеком, и насколько можно считать этот эксперимент точным?
Да и можно ли назвать свободную волю таким уж хорошим явлением? Ведь если она существует, то значит наше действия в той или иной мере случайны, в противном случае, если они предопределены - её нет. Является ли неопределенность более предпочтительной?
Очевидно лишь то, что сейчас наука не в состоянии ответить на этот вопрос, поэтому вы можете выбрать тот вариант ответа, который вам больше нравится.
А как быть с выбором между равноценными вариантами или вариантами, ценность которых заранее неизвестна?
Эксперимент Либета это только данные, но не доказательства. Одни и те же данные могут быть осмыслены совершенно по-разному.