С какими стереотипами о профессии психолога можно столкнуться?

Есть много мифов, но те, с которым относительно часто встречаюсь именно я:

1) Работа психолога - моральная поддержка человека. Он сидит, внимательно слушает и подбадривает клиента, чтобы тому стало лучше, и/или успокаивает его грамотными утешениями.

Доля правды в этом есть, потому что иногда это необходимое вмешательство. Ложь здесь в том, что это очень узкая и, можно сказать, базовая компетенция профессии.

Как многие также замечают, выговориться и выплакаться можно и друзьям-подругам, и даже близким родственникам (если с ними соответствующие отношения). Или даже случайно встреченным в поезде попутчикам, которые обладают соответствующим характером.

Проще говоря, многие могут оказать вам "первую психологическую помощь" - и то не всегда (панические приступы, например, окружающих тоже пугают, и даже если они хотели бы помочь, редко кто знает, что именно делать - обычное подбадривание-утешение-заверение здесь мало что делает).

Кроме того, помимо "гуманистического" (описанный выше подход на основе подбадривания, комплиментов, демонстрации понимания и прочих форм поддержки) метода - существует много других.

И во многих, хотя и не во всех, клинических случаях от специалиста требуются активные, а то и директивные вмешательства - потому что просто прийти на сеанс и говорить обо всём, что беспокоит, готов почти каждый; в то же время неудобные темы и дискомфортные действия почти каждым же на автомате избегаются, а именно проработка таких места и нужна для успеха терапии практически всегда.

2) Образованный психолог читает людей сразу же, и может сказать всё точно о характере и даже глубинных проблемах человека.

Тут тоже есть своё зерно истины - по крайней мере, с опытом приходит интуитивное представление о частоте связи между определёнными стереотипными реакциями и их внутренними причинами.

Но в то же время - дифференциальную диагностику никто не отменял, это раз. То есть любые свои гипотезы и догадки надо проверять - а для этого с человеком требуется беседа в достаточно откровенном формате.

Как у любого врача-специалиста - гинеколог, скажем, должен всё же снять с девушки-женщины трусики (то есть она сама, конечно, перед ним) и заглянуть в область своей специализации для осмотра. Также и в диагностике психических трудностей - обычно требуется обсудить то, о чём вы даже со многими близкими друзьями не стали бы беседовать при прочих равных.

Второе - психологу, как бы это получается, больше заняться нечем, кроме как всех вокруг изучать, анализировать да свои экспертные мнения составлять? Нет, и такие бывают (особенно студентки младших курсов), но это не правило.

Потому что диагностика личности, как и терапия - это работа, труд, требующий внимания и энергии и времени; в свободное время нормальный психолог займёт себя чем-нибудь иным.

3) Зеркальная связка предрассудков: либо "У психолога не может быть собственных проблем" либо "Все психологи - сами крепко поехавшие".

Во-первых - так как любой психолог это человек, а человеку свойственно несовершенство и склонность ошибаться, помимо тех проблем, которые от личной воли и поведения не зависят и настичь могут каждого - первое долженствование это ярая чушь.

Во-вторых: вопрос может быть в том, какого рода и тяжести эти проблемы. Мой коллега - психиатр-психотерапевт - не первый год продвигает идею, что для практики и психологами, и врачам необходимо получать хотя бы справку со свидетельством "психический статус - клинически здоров". С периодическим обновлением.

То есть вполне возможны и известны случаи, когда сам психотерапевт страдал и от невроза, и от латентной шизофрении, или даже от старческого слабоумия или психопатии. Это всё признано и задокументировано.

Но опять же, обобщать эти случаи "на всех" - логически неверно и эмпирически не оправданно. Основная часть практикующих психологов в нашей стране - страдает в основном от некомпетентности и профессиональной отсталости, а не от психиатрических заболеваний.