Добро посмеялась над списком предложений для 15-16-летнего возраста Максима Максименко, в который входит литература, которая многим и за 50 не понятна. Может поэтому в России такой низкий среднестатистический уровень образования и такое повальное неумение читать и работать с текстом, если Достоевского, "1984", Кафку и Чонкина в 15 лет в школе или дома "проходят". Не вдумчиво читают, разбирают, анализируют и пытаются понять текст, а именно "проходят". При полном отсутствии жизненного опыта и достаточного кругозора, чтоб понять, почему, собственно, мадам Карененой не жилось, а "Фауст" считается философским произведением. Уметь буквы складывать в слова, а слова в предложения, еще не значит уметь читать, даже если у тебя в руках "Братья Карамазовы". Изучить все буквы в "Повелителе мух" или в "Мастере и Маргарите" еще не значит быть начитанным.
Короче, мой ответ на вопрос: чтоб числиться начитанным, надо уметь говорить о прочитанном. Для этого стоит потреблять литературу исключительно по зубам, а не прыгать выше головы, чтоб потешить собственное тщеславие. При чем не важно в каком возрасте. Если "Курочка-ряба" не осилина в 30 лет, то не стоит замахиваться на "Золотой ключик", а тем более на "Венеру в мехах" или какого-нибудь Камю. А то получится как у Шарикова с перепиской Энгельса с Каутским. Начинать читать надо согласно собственному развитию и уже с книжкой развиваться дальше.
"1984" можно понять в любом возрасте, что вы
Как вы, собственно, определили, что человек "редкостное говно"?
Саша Чёрный <3
Мне Ваш ответ нравится больше всех, лучше и не скажешь.