Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в Российской Империи крепостными были только русские? Можно было взять в крепостных татар, башкир, тувинцев и других?

ИсторияДискриминация+3
Анонимный вопрос
  ·   · 48,8 K
Редактор, канд. ист. наук, история культуры  · 14 июл 2019

Как мне кажется, здесь необходимо начинать со раннесредневековой идеологии трех сословий. Ее суть в представлении о том, как должна существовать идеальная христианская община, которая не империя и вообще не государство. Это сообщество, в котором люди вносят посильный вклад в общее дело. Духовное сословие учит и наставляет, воины сражаются, общинники выращивают хлеб и занимаются ремеслом. Все делают, что умеют, и все равны.

Но, разумеется, довольно быстро в европейских христианских общинах началось формирование неравенства (а может равенства никогда и не было). Сильные, то есть воины, стали принуждать слабых, то есть общинников, отдавать больше, потому что: война, кругом враги и язычники, потому что мы самые-самые, а они пусть завидуют, потому что государственное дело и так далее и тому подобное. Мотивации сопровождались насилием, в итоге свободные общинники, выращивающие хлеб, оказались в положении рабов (но не везде, например, в Швеции - нет). Постепенно (добровольное) участие в общине и (свободный) дележ хлеба стали обязательными.

Слово "крестьяне" - это слегка измененная форма слова "христиане". Как бы странно это ни звучало, но крепостное право - свидетельство принадлежности к христианской общине. Землей владели христиане, инородцы и покоренные народы обязывались платить ясак, то есть натуральный налог. Аналогично была устроена, например, исламская община. Свои, т.е. мусульмане, сидели в разной степени "на земле", тогда как иноверцы (зимми) платили налог (джизью). С течением времени и появлением государств все стало сложнее, чем я описываю, но общий контур таков.

Крепостное право - деградация базового представления о том, как должна быть устроена христианская община. (А если учесть, что схожие концепции существовали у мусульман и буддистов, - так и вообще любое общество). В разных странах крепостное право развивалось по разной траектории. Где-то оно закончилось рано (в Англии - в XIV веке), а где-то - очень поздно (В Австро-Венгрии - в 1848 году).

Представление о нациях начало формироваться на исходе крепостного права.  Если бы вы сказали помещику XVIII века, что он "эксплуатирует представителя титульной нации", то он бы просто не понял ни одного слова из сказанной вами фразы. Понятия "эксплуатация" и "нация" появились в РИ только в середине XIX века. И появились ровно для того, чтобы описывать новую, посткрепостническую ситуацию.

P.S. До 1912 года Тува находилась под управлением китайской династии Цин. Так что ввести крепостное право в Туве московские цари не могли при всем своем желании.

Браво, просто идеальный ответ. Я получил удовольствие, читая его.

Художник, искусствовед, актёр, диктор и вообще...  · 12 июл 2019
Вы видимо даже не представляете какая пропасть лежала между крестьянином и барином в России в 18-19 веках. Крепостные не имели национальности. Разве коровы или овцы её имеют? Поэтому понятие "титульная нация" к домашнему скоту... Читать далее
Вы неправы. Во-первых, феодальное общество безнационально в принципе — поэтому нацией не были ни крестьяне, ни... Читать дальше
Журналист, магистр политологии  · 13 июл 2019
На самом деле не такой уж и глупый вопрос! Чтобы ответить на него, сначала нужно четко понять, что такое крепостное право. Это юридический порядок, в котором крестьянин прикрепляется к земле. Он сохраняет личные свободы и правос... Читать далее
В Прибалтике было крепостное право. Крепостное право было среди оседлых угро-финнов и татар. Ну и, в принципе... Читать дальше
Первый
Вот так люди в школе историю учили... Вообще-то крепостными в Рос империи были представители многих народов и даже евреи (в Грузии, в том числе когда та была частью империи). Так же русские брали в рабство татар, башкир... Читать далее
Анонимный ответ5 сент 2019
Полно нерусских были крепостными , просто общинами не смогли бы заставить подчиняться барину  а вот по отдельности да. Например Хабаров много пленил даурцев и продал в рабство, карательные отряды Оренбургской экспедиции... Читать далее
Сразу видно, мой друг изучал учебник "Культура и история Башкортостана". а значит учился в Башкирии. Саләм... Читать дальше
Пенсионер. История, религия, юриспруденция  · 17 июл 2021
На территории татар, башкир, тувинцев и др. крепостного права не было, потому что они скотоводами были, а не земледельцами. Да и дворянам землю там раздавать далековато было. Кстати, на Севере, в Поморье, в Сибири, на Дальнем... Читать далее
Были крепостные и в Сибири (около 10 тысяч на начало 18 века), и в некоторых районах Севера, и на Дону. Такое... Читать дальше
Первый
Анонимный ответ11 сент 2019
Крепостными были только те, кто хотел быть крепостными.аристократы(пишу с маленькой буквы) не считали себя одним народом с крепостными, но когда надо было защищать Отечество(свое привилегированное положение) почёму-то всегда за... Читать далее
Человек,выживший в 80 и 90х, юрист (ЖКХ и...  · 19 июл 2019
1.Как уже отмечалось выше - крепостными были не только русские, но фактически - все земледельческие народы. 2 Но-с оговоркой: исторически размещавшиеся в пределах распространения Крепостного права на заре его закрепления. А это... Читать далее
История, антропология, история средних веков.  · 17 июл 2021
Нельзя. Инородцы платили оброк, он назывался ясак. Татары казанлы поставляли возами корабельный лес. За невыплату оброка в полной мере общину расформировывали. Мужчин отдавали в солдаты, а стариков женщин и детей передавали в... Читать далее
Первый
У Башкир была вотчина + башкиры вместе с казахами успешно своевали против христианизации башкир и казахов, менталитет русских и башкир отличается по тому что русские по одиночке все, дворянин, крестьянин, баярин, а башкиры... Читать далее