Почему в любой ситуации русский либерал встает на сторону западного чиновника, западной организации или СМИ - и почти никогда не на сторону своей страны?

Вот и получается, что весь российский народ ставят перед выбором. Верить в очередную путинскую ложь. Или не верить, но тогда, автоматом, соглашаться с версией западных чиновников. Но не потому, что именно это позиция против Путина. А потому, что российские чиновники строят свою версию так, что бы она была полной противоположностью версии западных чиновников.

У вас не хватает сил признать, что ни путинские, ни западные политики не являются идеалами нравственности и чистоты. Люди, которые отправили на тот свет 800 тысяч иракцев, вломившись к ним как пьяный сосед, вряд ли сильно лучше, вороватых дураков в нашей стране.  

Но нет. Объективность ту не ночевала. Первые - молодцы, вторые - сволочи. Дихотомия. Черное и белое. Русское - черное, западное - белое. Советское - черное, английское - белое. Сталин - черное, Черчиль - белое. Крым - черное, майдан - белое. Наши военные - черное, НАТО - белое. Вы по-другому мыслить не способны. потому да, Достоевский был прав, русский либерал - это всегда лакей запада.  Преданно заглядывающий в глаза, "чего изволите, господин, как мне еще нагадить моей стране?" - Потому за вас в России никто и не голосует.  И завтра вы в этом убедитесь.

И вместе с этим именно вы первыми, при любом споре, начинаете кричать "американцы так делают, чем мы хуже". То, что американцы совершали преступления в том же Ираке - оставьте американцам. Оставьте англичанам Черчиля, а НАТО - натовцам. Тут разговор про Россию.

Я никак не могу оправдывать Сталина за ГУЛАГ и ежовы рукавицы. Никогда не прощу ему за бабку, которая сидела в тюрьме за три колоска, и деда - за безвинный анекдот. И точно так же никогда не прощу Путину за тысячи погибших украинцев в войне, которую развязал именно Путин. И никакой связи тут с "лизанием задницы европейцам". Это банальное самоуважение. Точно так же вы, увидев собачьи отходы посреди дороги обойдете их, а не будете ступать по ним только потому, что они на вашем пути.

А голосовать за либералов завтра не будут не потому, что некому. А потому, что выборов завтра не будет. Завтра будет переназначение Путина на пост фюр...вождя. И отличаться завтрашние выборы от тех, что были в Германии в 33 году только тем, что вместо запугивания всех голосующих, завтра просто нарисуют нужные результаты.

И вместе с этим именно вы первыми, при любом споре, начинаете кричать "американцы так делают, чем мы хуже". То, что американцы совершали преступления в том же Ираке - оставьте американцам. Оставьте англичанам Черчиля, а НАТО - натовцам. Тут разговор про Россию.

Как банально. Коли спросят у вас "а как же должно быть ,если не так, как у нас есть?", то вы сразу выскажете "ну вон в США демократия например". В то же время когда начинаешь обсуждать, что кроется за этой демократией, так у вас тут же "речь здесь о России, меня другие страны - не волнуют". Кривляки-фарисеи.  

Я никак не могу оправдывать Сталина за ГУЛАГ и ежовы рукавицы. Никогда не прощу ему за бабку, которая сидела в тюрьме за три колоска, и деда - за безвинный анекдот. И точно так же никогда не прощу Путину за тысячи погибших украинцев в войне, которую развязал именно Путин. И никакой связи тут с "лизанием задницы европейцам". Это банальное самоуважение. Точно так же вы, увидев собачьи отходы посреди дороги обойдете их, а не будете ступать по ним только потому, что они на вашем пути.

У меня ни одного репрессированного в семье не было. Советская власть деду, у которого родители погибли на Великой Отечественной, дала все: и общагу, и учебу, и работу, и ездил он по всему Союзу, строил, а потом осел в Самаре, получил трехкомнатную квартиру. И до самой смерти называл Сталина только "великий Сталин". Представляю что было бы, если бы он оказался детдомовцем в благословенные наши либеральные года, в 90-х.  

А голосовать за либералов завтра не будут не потому, что некому. А потому, что выборов завтра не будет. Завтра будет переназначение Путина на пост фюр...вождя. И отличаться завтрашние выборы от тех, что были в Германии в 33 году только тем, что вместо запугивания всех голосующих, завтра просто нарисуют нужные результаты.

Ага, слышали уже, выборы - это когда ваш кандидат победил. Когда не победил - это не выборы. Есть у нас тут один, который считает, что без него выборов быть не может. 

Завтра миллионы людей пойдут и проголосуют за того кандидата, который им кажется наиболее подходящим. И коли система такая стоит, работает, и никто ее не свергает, значит, людей это устраивает. Вот истинная демократия.

...и именно это вас бесит. Что народ устраивает эта система. Что народ не делает как хотите вы. Вот, что вас бесит, и вот, почему вы так ненавидите всех этих людей, называя их ватой, совками и проч. 

"— …по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…"

Ф.М.Достоевский

Как банально. Коли спросят у вас "а как же должно быть ,если не так, как у нас есть?", то вы сразу выскажете "ну вон в США демократия например".

Где я указывал на то, что в России должно быть так, как в США? Можете пройтись по всем моим ответам и комментариям, и нигде не найдете подобного. Но с другой стороны, я да призываю учитывать опыт США и Европы, взять от туда все самое лучшее и не повторять их ошибок. 

У меня ни одного репрессированного в семье не было.

Вам повезло. Действительно повезло. И то, что у вас в семье нет репрессированных. И то, что в вашей семье не было палачей. И то, что ваш дед-ветеран не остался инвалидом. С другой стороны детские дома - это именно наследие советского союза. Страны, в которой спокойно могли сказать матери в роддоме, что ее сын урод, и ей будет лучше, что-бы она отказалась от своего ребенка. 

Ага, слышали уже, выборы - это когда ваш кандидат победил. Когда не победил - это не выборы. Есть у нас тут один, который считает, что без него выборов быть не может.

Нет, выборы не тогда, когда "наш" кандидат победил. Выборы это тогда, когда всем кандидатам дают равные возможности идти на выборы и рекламировать себя. Выборы, это тогда, когда за несколько дней до выборов выпускают фильм про главного кандидата. Выборы, это тогда, когда если одному кандидату дали возможность говорить два часа в прямом эфире, представляя свое видение развития страны, то дадут и другим кандидатам столько же времени. Выборы это тогда, когда полиция не изымает печатные издания (напечатаные не кандидатом) только за то, что они призывают не идти на выборы. Выборы - это тогда, когда соблюдают закон, и не устраивают конкурсы, распродажи, концерты и лотереи на избирательных участках. Выборы, это тогда, когда отменяют результат, если на участок пришло 146% избирателей.

В СССР тоже были выборы. Только позволяли голосовать за одну партию, а альтернативных кандидатов вообще не было. Там тоже миллионы приходили голосовать, вот только демократией тогда и не пахло.

РТ - новостной канал.  но ведь это действительно новостной канал. Или что ж теперь считать, что и CNN не новостной канал. А как насчет Радио Свободы или Дождя?

РТ на столько же сми, как ОРТ, НТВ, телеканал "Звезда" и многие другие госс.сми. Для них обычное дело замалчивать о некоторых новостях (всероссийские митинги, смерть вагнеровцев, самовыдвижение Навального и тд), привирать о других событиях (из последнего, они полностью извратили слова Меган Келли, которая брала интервью у Путина). Вы никогда не услышите от них и слова плохого о Путине, зато немало полностью придуманных историй, которыми они иллюстрируют загнивание запада и Украины в частности (к примеру, история об изнасилованной девочке или распятом мальчике).

Они что угодно, но не сми.

ПРо распятого мальчика они впоследствии признали свою ошибку.К тому же это было интервью, а мало ли там кто чего скажет. Ну так а что насчет  CNN или Дождя?

Я иногда смортрю передачу Вечер с Соловьевым, так там бывает и критика власти, в том числе и самый высшей

А критика лично Путина бывает?

На этих каналах вы вполне услышите даже оппозиционные взгляды. Другой вопрос, как эти взгляды показывают. Либо приводят фриков, которые все на столько извратят, что согласиться с этим - себе дороже. Либо приводят нормального человека, но не дают ему и слова сказать. Перебивают, перекрикивают, зал начинает шуметь и тд... Контрастом идут так называемые "патриотические" мнения: спокойные, аргументированные, им дают полностью раскрыть свою мысль... Вот и складывается мнение, что ты можешь быть либо за фриков, либо за патриотов. 

Дождь платное издание, так что про него многое сказать не могу. Но, на сколько я могу судить, они пытаются быть по настоящему нейтральными. 

Американские, английские и вообще европейские издания не могут себе позволить откровенной лжи. В Англии с этим вообще строго. Там, если не можешь доказать свои слова, лучше их не публикуй, иначе тебя засудят. В этом плане очень интересно расследование о Дерипаске. Многие английские СМИ опубликовали это расследование (делая акцент на вмешательство России в выборы в США, но это уже детали). Если бы был хоть малейший шанс, что они не смогут это доказать в суде, они бы не опубликовали это расследование. Они опубликовали, а Дерипаска так на них в суд и не подал, что о чем-то, но говорит.

Возвращаясь к вашему вопросу. В тех же штатах довольно много новостных каналов. Если по одному (скажем, CNN) не расскажут (к примеру) о митингах в Вашингтоне, об этом расскажут на других каналах. И тогда CNN потеряет аудиторию, что совершенно не приемлемо для них. Другой вопрос в том, что акценты могут быть раставленны по разному, но тут опять таки спасает количество конкуренции. Если вы не согласны с определенным каналом, вы всегда можете переключить на другой. 

Я уверен, у них хватает и своих проблем. Но это уже совершенно другой разговор.

Я помню в одной книге про Трампа было написано, что чуть ли считать не умеет. Или вот любопытная информация https://medialeaks.ru/1101dalex-kak-buzzfeed-opublikoval-poddelnyiy-kompromat-na-trampa-a-mnogie-na-eto-kupilis/ Разве за это кого-то осудили. Нет, едим дальше