Почему в любой ситуации русский либерал встает на сторону западного чиновника, западной организации или СМИ - и почти никогда не на сторону своей страны?

ПРо распятого мальчика они впоследствии признали свою ошибку.К тому же это было интервью, а мало ли там кто чего скажет. Ну так а что насчет  CNN или Дождя?

Я иногда смортрю передачу Вечер с Соловьевым, так там бывает и критика власти, в том числе и самый высшей

А критика лично Путина бывает?

На этих каналах вы вполне услышите даже оппозиционные взгляды. Другой вопрос, как эти взгляды показывают. Либо приводят фриков, которые все на столько извратят, что согласиться с этим - себе дороже. Либо приводят нормального человека, но не дают ему и слова сказать. Перебивают, перекрикивают, зал начинает шуметь и тд... Контрастом идут так называемые "патриотические" мнения: спокойные, аргументированные, им дают полностью раскрыть свою мысль... Вот и складывается мнение, что ты можешь быть либо за фриков, либо за патриотов. 

Дождь платное издание, так что про него многое сказать не могу. Но, на сколько я могу судить, они пытаются быть по настоящему нейтральными. 

Американские, английские и вообще европейские издания не могут себе позволить откровенной лжи. В Англии с этим вообще строго. Там, если не можешь доказать свои слова, лучше их не публикуй, иначе тебя засудят. В этом плане очень интересно расследование о Дерипаске. Многие английские СМИ опубликовали это расследование (делая акцент на вмешательство России в выборы в США, но это уже детали). Если бы был хоть малейший шанс, что они не смогут это доказать в суде, они бы не опубликовали это расследование. Они опубликовали, а Дерипаска так на них в суд и не подал, что о чем-то, но говорит.

Возвращаясь к вашему вопросу. В тех же штатах довольно много новостных каналов. Если по одному (скажем, CNN) не расскажут (к примеру) о митингах в Вашингтоне, об этом расскажут на других каналах. И тогда CNN потеряет аудиторию, что совершенно не приемлемо для них. Другой вопрос в том, что акценты могут быть раставленны по разному, но тут опять таки спасает количество конкуренции. Если вы не согласны с определенным каналом, вы всегда можете переключить на другой. 

Я уверен, у них хватает и своих проблем. Но это уже совершенно другой разговор.

Я помню в одной книге про Трампа было написано, что чуть ли считать не умеет. Или вот любопытная информация https://medialeaks.ru/1101dalex-kak-buzzfeed-opublikoval-poddelnyiy-kompromat-na-trampa-a-mnogie-na-eto-kupilis/ Разве за это кого-то осудили. Нет, едим дальше

Я, вообще-то, говорил про Англию. 

Последние выборы в США были одним большим цирком. Там выбирали между одним кандидатом, которого никто не хочет, и другим кандидатом, которого никто не хочет. От сюда минимальный перевес между двумя, от сюда феноменально низкие рейтинги у Трампа уже в самом начале его каденции. 

Как они оба прошли праймериз в своих партиях, по моему, отличная тема для докторской диссертации.

Или не верить, но тогда, автоматом, соглашаться с версией западных чиновников

Какая-то странная и упрямая дихотомия у некоторых. Я всё-таки выскажу скромное мнение, что в 99% процентах событий может существовать больше 2 версий

Максим, но я и не спорю с этим утверждением. Даже больше, я, возможно, очень не прав. Но вон та же ситуация с Крымом: Европа (и Украина): "так российские войска". Путин: "там нет российский войск, а форму можно купить в любом магазине". Вот и получается, либо запад врет, либо Путин врет. Кому верить? Где третья версия?

Что значит "врут что не сбивали боинг"??? Да с какой такой стати вы решили, будто сбивали? И всё остальное, о чём вы говорите – это же следствие какого-то чудовищного когнитивного искажения, вы, после этого солидаризируясь с "либералами", только подтверждаете негативный образ, который они себе лепят – всё, любое отвратительное враньё – лишь бы обвинить Россию / чиновников / народ в чём-нибудь.

ГДЕ они ЗА народ? Покажите ЭТО.

Дело в том, что либералы называют себя оппозицией власти, поэтому им необходим противовес. Поскольку сами либералы из себя мало что представляют, они опираются на зарубежные СМИ, мнение. Есть версия, что либералы получают гранты от Запада. Это довольно правдоподобное объяснение, которое подтверждается фотографиями, съемками совместных встреч. Однако, я считаю, что оппозиция власти должна представлять саму себя, опираясь на свой народ, а не Запад или Восток. Есть и другие замечания. Например, любимый народом поэт и музыкант Владимир Высоцкий также находился в оппозиции, но когда он был в США с визитом, он даже не думал ругать свою Родину, а поступал наоборот, защищал ее. Сравните с Каспаровым или Ходорковским, не стесняющихся в выражениях. Думаю, либералам и их имиджмейкерам следует поучиться у Высоцкого. Лично я отношу себя, скорее, к оппозиции и не одобряю многие действия/бездействие наших властей. Однако, я не примкну к либералам, потому что их критика не содержит конструктива и полностью повторяет транслируемые Западом требования.

Фанат гугла-этим все сказано!Дальше можно не продолжать!Скорее наоборот,когда возникает ситуация Россия vs Запад Запад отчаянно врет!Врет про боинги не хочет предоставлять доказательства которые не в пользу Запада,врет про Скрипалей и опять не дает доказательства,которых просто нет,врет всегда когда обвинения голословны!А делается это для того,чтобы во что бы то ни стало оболгать Путина,а в его лице и Россию ведь такой лакомый кусок как Крым ушел у них х из под носа!Да еще в результате такой блестящей операции!Этого ему не могут простить.Только поэтому была запущена беспрецедентная травля России и Путина!

Чушь какая.

Никто больше либералов не врал. Что в 1917-м, что в 1991-м.

Про сбитый Боинг врали украинские и западные чиновники. Сбили его они, из Бука, чтобы обвинить Россию, да только прокололись, потому что ракеты у этого комплекса бывают разные, и этот Боинг был сбит ракетой той модели, которые есть только у ВСУ. Поэтому они не только врали, но и старательно заметали следы своей афёры, всеми возможными способами. Включая даже такой, что украинская артиллерия начинала обстрел дороги, когда к месту крушения приближались международные журналисты и эксперты, а потом, когда они отъезжали, перепахивали артиллерией всё поле, где упал самолёт, старательно так. Об этом писали многие журналисты разных стран, там большая миссия была. Весь мир это видел, эту их афёру и "расследование" К которому не допустили никого кроме натовцев. Даже малазийцы сказали, что это не Россия сбила, и что всех обманывают. А ты тут расчирикался, ты с украины, что ли? Или платный тролль на подачках тех же западных деятелей? Которые организовали и расстрел на Майдане, и убийство мирных жителей на юге и востоке Украины, и катастрофу этого Боинга. И те, кто берёт у них деньги, даже эти центы за комментарии, тоже соучастники, потому что их руки тоже в крови этих людей. Это ложь, что деньги не пахнут, отговорка подлецов. Пахнут, и ещё как.