Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему разные источники о жизни в царской России конца XIX-начала XX веков сообщают совершенно противоположные вещи? Где есть объективный взгляд?

ИсторияЭкономика+3
Никто Никтович
  ·   · 901

Скорее всего, диаметрально противоположные источники в равной степени трэшовы. С одной стороны будут тру-монархисты, рассказывающие о молочных реках и кисельных берегах в России, Которую Мы Потеряли. С другой - тру-коммунисты, которые считают, что любое улучшение какого бы то ни было показателя по сравнению 1913 годом - яркое свидетельство отсталости царизма и прогрессивности Советской власти (как будто в остальном мире с 1913 года ничего не происходило). 

Большинство профессиональных историков соглашаются в оценке проблем  Российской Империи: архаичной системы государственной власти, слабой индустриальной базы, отсталости сельского хозяйства, плохой доступности медицины, низкого уровня образования большинства населения, неразвитости окраин РИ и дискриминации национальных и религиозных меньшинств. При этом признаётся, что в последние десятилетия РИ было сделано немало для преодоления этих проблем, пусть непоследовательно и недостаточно. 

Если интересен условно "оптимистический", но при этом академичный взгляд на развитие царской России, могу посоветовать таких авторов, как Б.Н. Миронов и М.А. Давыдов. У М.А. Давыдова были очень интересные публичные лекции Polit.ru.

Такой же вопрос можно задать относительно любого события из прошлого. Это история, детка. Никто не скажет вам, как всё было на самом деле. Пожалуй, это главный девиз этой науки. Предположения и домыслы - ее основной... Читать далее
Студент-историк, редактор сайта "Прожито" (prozhit...  · 24 авг 2017
А правильно ли мы понимаем, что имеется в виду под понятием "источник"?! Лично для меня, научная литература к этому разряду не относится. Каждый автор (историк или нет) опирается на те сведения современников событий, которые... Читать далее
кандидат экономических наук, доцент РАНХиГС  · 21 авг 2017
Прежде всего надо разделить два вида книг по истории: научные и псевдонаучные. Научная книга легко узнается по очень большому списку литературы, по цитированию с указанием источников и страниц, а также по обзору литературы. с... Читать далее
кандидат экономических наук, доцент РАНХиГСПерейти на facebook.com/nkulbaka