Такой же вопрос можно задать относительно любого события из прошлого. Это история, детка. Никто не скажет вам, как всё было на самом деле. Пожалуй, это главный девиз этой науки. Предположения и домыслы - ее основной наполнитель, который может предложить кто-угодно. Крупицы дошедшего до нас фактического материала дают лишь простор для воображения историков, но не помогают приблизиться к истиной картине прошлого. Каждый человек, в частности каждый историк, думает и фантазирует по-разному, поэтому мы и имеем столь противоречивые взгляды на исторические события.
А правильно ли мы понимаем, что имеется в виду под понятием "источник"?! Лично для меня, научная литература к этому разряду не относится. Каждый автор (историк или нет) опирается на те сведения современников событий, которые... Читать далее
Скорее всего, диаметрально противоположные источники в равной степени трэшовы. С одной стороны будут тру-монархисты, рассказывающие о молочных реках и кисельных берегах в России, Которую Мы Потеряли. С другой - тру-коммунисты... Читать далее
Прежде всего надо разделить два вида книг по истории: научные и псевдонаучные. Научная книга легко узнается по очень большому списку литературы, по цитированию с указанием источников и страниц, а также по обзору литературы. с... Читать далее