Про компилятор/интерпретатор тут уже пояснили. Я поясню про другое. Простота синтаксиса Питона сильно преувеличена, а на деле мы имеем полную противоположность простоте. Как только вы перейдете от простейших операторов к чему-то посерьезнее, типа классов и объектов , вы проклянете того, кто сказал, что там простой ( а еще интуитивный!) синтаксис. Давайте, напишите-ка интутивно и просто класс с геттером и сеттером.
1 эксперт согласен
В Python действительно больше синтаксического сахара, чем в C++, поэтому разрабатывать на нём проще. Однако, если не брать в расчёт синтаксис, C++ выигрывает у Python по следующим причинам:
1) С++ является языком со статичной... Читать далее
7 экспертов согласны
Борис Державец
6 июл 2021подтверждает
Да, все так и с моей точки зрения
Язык С/С++ является прообразом практически всех современных языков программирования, включая и Python. Зная С++ можно быстро освоить любой новомодный язык. Только вот мода проходит, а С++ остаётся. Это лирика, теперь к физике... Читать далее
6 экспертов согласныи1 эксперт не согласен
Николай Новак
2 окт 2021возражает
Язык C/C++ не является прообразом. Он сам тоже откуда-то произошёл (из языка B), а последний вышел из проекта... Читать дальше
Питон медленнее чем С++, и на некторых задачах может быть медленнее в 100 раз и более. Поэтому библиотеки для Питона пишут на С, а не наоборот. Питон интерпретируется, а С++ компилируется. У С++ строгие типы, а у Питона -... Читать далее
4 эксперта согласныи2 эксперта не согласны
Андрей Барановский
22 июл 2021возражает
Две строки кода, запускаемые в интерпретаторе отработают быстрее, чем 150 кода на C++. Библиотеки решают. Хотя... Читать дальше
Это разные языки, разного назначения. Разные инструменты. Для каждой задачи — свой инструмент, забивать гвозди микроскопом можно, но зачем?
2 эксперта согласны
Начну пожалуй с того, что у всех языков есть плюсы и минусы, сферы, в которых из-за их особенностей, целесообразнее было бы их применять.
Python имеет простой синтаксис, множество библиотек, которые упрощают реализацию... Читать далее
4 эксперта согласныи2 эксперта не согласны
Виктор Азаубаев
15 нояб 2021возражает
Уточню: алгоритмы, используемые для решения задач ИИ (а если говорить более правильно — машинного обучения)... Читать дальше
Если вы рассуждаете как прикладной программист, пишущий программу для решения своих собственных задач, то ваше замечание справедливо. Для разработки же программного обеспечения, как вида промышленного производства продукции... Читать далее
1 эксперт согласен
Python по скорости выполнения кода проигрывает + ест чуть больше ОЗУ... Если руки растут от куда нужно, то и код... Читать дальше
"Синтаксис проще" и "написать программу быстрее" - это не те преимущества, которые ценятся в профессиональной разработке ПО на высоком уровне. Код пишется для его читателя, а не для его писателя.
Питон и его среда выполнения... Читать далее
1 эксперт согласен
Выбор языка зависит от конкретной задачи. Нет "универсального" инструмента для всего, если это не ассамблер :))... Читать дальше
Язык программирования (ЯП) нужно выбирать исходя из задач. Не стоит использовать один ЯП - как универсальное решение всех проблем. В каждой предметной области есть свои тонкости.
1 эксперт согласен
У этих языков разные ниши.
Python прекрасен если нужно собрать что-то быстрое на коленке (для стартапа или автоматизации какой-нибудь задачи)
Но, если вы создаете большой корпаративный софт, то тут нужен язык с статической... Читать далее
1 эксперт согласен
Python - это интерпретируемый язык программирования. C - компилируемый. Для большинства серьезных проектов ( прим. банковская система) интерпретируемые языки не подходят по соображениям безопасности. Ну и скорость соответственно... Читать далее
1 эксперт согласен