Вся советская кино-классика о Второй Мировой Войне была сделана теми, кто воевал и был участником событий либо теми, кто был живым свидетелем, либо теми и другими. Из них "врали", снимая "агитки" очень немногие. Да и "агитки" давно никто не помнит, в отличие от честных фильмов. Но, к сожалению, то поколение нас покинуло.
У следующего поколения кинематографистов в "голове каша". С одной стороны, исходя из своих искренних патриотических побуждений, они хотят "отметиться в теме", с другой стороны - желают "быть в тренде" современных кино-технологий, неумело подражая современному Голливуду. Снять военный фильм "по-старому" они просто не смогут и прекрасно это понимают.
При этом мечты о "крутых кино-технологиях" берут верх, и современные кинематографисты забывают, что воевали, пахали в тылу, погибали - не нарисованные персонажи, а живые люди. То есть баланс между живой сценарной задумкой и технологиями - нарушен, произошел перекос в сторону технологичности, которая, на самом деле, еще не освоена. Это, как 2-летнему ребенку дать в руки, например, айфон свежей модели, ожидать, что он его мгновенно освоит, а ребенок этим айфоном с удовольствием песочек гребет в песочнице, ему весело и задорно, он собой гордится.
В современном военном кино это хорошо видно: при съемке какого-то плана режиссеру некогда ставить задачу актеру, некогда работать с актером (который как-будто сценарий не читал, а о войне знает по статье из Википедии), потому что режиссер в этот момент громко думает "А, как я это потом буду монтировать? Справятся ли в этом плане мои компьютерщики? И что, елке-палке, получится-то в итоге??".
Наверное, научатся. Или нет.
Отлично написали! Все в точку. А минусуют какие-то странные люди.
Тот случай притянутого за уши вопроса, когда от перестановки слагаемых смысл не меняется:
Почему у американцев каждый фильм о второй мировой — выпендрёж, а при попытке снять отечественный фильм получается шедевр?
За что заминусовали?
Всё по делу написано.