Потому, что запретить легче и безопаснее для самого чиновника. Запрещая он ничего не меняет в установившемся порядке. Даже "если что" - он не виноват. Разрешая что то, он берёт на себя ответственность. Как пример: можно запретить движение в городе со скоростью больше 60 км/час и оставить как было. Чтобы ни произошло это не вина запретившего. Если "повысить" до 90, то при увеличении количества и/или тяжести последствий ДТП, возникнет вопрос "Кто разрешил !"
Служба российского чиновника при всём её и его видимом благополучии, проходит под сенью постоянно висящей над ним угрозы наказания – понижения в должности, увольнения со службы, «посадки». Это одна из характерных черт... Читать далее
Этот инструмент был создан еще в 2012 году с законом, который мы называем «слеза ребенка». Кому-то показалось, что намного проще, дешевле и эффективнее создавать видимость борьбы с преступлениями и правонарушениями, чем реально... Читать далее
ломать не строить.
вот и все содержание этого вопроса.
и мне придеттся ещё что-нибудь написать по этой теме.
например Представьте что чиновникам действительно придется работать, вместо того чтобы просто запретить.
например... Читать далее