Почему на Руси дома и любые другие строения строили из дерева, а не из камня, как в Западной Европе?

Интересный вопрос! 

Все просто - строить из дерева было экономически выгоднее, быстрее и проще. В условиях суровой зимы еще и теплее. Но такой ответ покажется слишком коротким, вам же интересно узнать причины причин?

1. Дерево в киевской Руси было почти везде, тогда как камень найти было труднее. Есть много пород камня - диабаз, гранит, известняки и песчаники, туфы и так далее. Они бывают осадочные (песчаник, ракушечник - на поверхности),  магматические (лава излилась и застыла) и метаморфические (лава долго лежала и прессовалась, это сланцы, мрамор и прочие камни с разводами)

Но одни породы либо слишком твердые, другие слишком рассыпчатые. Прикол в том, что Киев, Великий Новгород, Псков и прочие города - стоят на равнинах. Откуда взяться разломам земной коры и твердым породам камня? Также нет вулканов и соответственно, "красивых" пород камня с разводами. 

Даже единственная применявшаяся в постройке храмов порода известняка (белый камень) - экономилась. Делали два ряда из белого камня, а пространство между ними закладывали бутом - обычным камнем вперемешку с глиной и песком. 

2. Холод. Да, банально холодно в каменном доме без соответствующей системы отопления. Дерево обладает меньшей теплопроводностью. Вообще чем пористей и волокнистей матриал - тем он "теплее". Чтобы не замерзнуть зимой, нужна или стена из бревен по 40см в диаметре, или 2-х метровой толщины каменная стена. (очень грубо)

Что экономнее - свалить пару деревьев и за одно лето срубить дом, или несколько лет вытесывать камень и класть толстые стены? Думаю это очевидно.

3. Развитие технологий и общественной жизни. 

Многие не хотят в это верить, но мы были аутсайдерами в период 10-17 веков. Первые университеты появляются в Италии и Франции в 11 веке. Торговые маршруты в Китай и Америку прокладывают Португалия и Испания в 16 веке. Гигантские по высоте и мощи здания строят тоже на западе уже в 13-14 века. 

Развитие на Руси каменного домостроения и архитектуры в целом сильно притормозили междоусобицы (11-12века), затем нашествия и захват Игом (12-15). потом были иностранные интервенции в Смутное время (16). Из огня да в полымя. Никаких школ - упаси боже университетов не было. Мастерство передавалось строго из уст в уста и по наследству. 

Даже война с Наполеоном. Переломный момент произошел из-за суровых погодных условий и пары хитрых движений! Армия маленькой Франции была лучше организована и почти захватила почти всю Европу на тот момент! Так что наши войска храбро бросили гореть Москву. К справедливости, ее отстраивали по новому уставу "о каменном домостроении" и сильно улучшили. Может и хорошо, что сгорела. 

4. Традиции. Это как спросить у японцев - "а чего это у вас дома из дерева и бумаги"? Целесообразность строений из дерева перевешивала минусы в то время. И мастерство строений из дерева накапливалось. 

Вот чего я не понимаю - почему у нас не строили из кирпича. Очевидное же решение в условиях нехватки натурального камня. Из кирпича много строили в Северной Италии, Германии, Чехии. Даже в средние века. Может влом было зимой ковыряться в глине? Не пойму, когда упустили этот момент? Храм Софии в Киеве из кирпича же строился. А потом опять ушли к камню и дереву.

Про кирпич первым подумал и приглашенный из Италии "Алевиз Старый" - он же Aloisio da Caresano (или Алоизио - миланец). Он организовал в Москве производство кирпича, из которого строили стены нового Кремля. Потому что это проще, чем вырезать блоки и везти их издалека, а прочность кладки не уступает натуральному камню. Сейчас мы очень гордимся Красной площадью, а ведь это итальянская архитектура.

В целом, что я могу сказать.  Строить из дерева было дешевле, быстрее и теплее. Общественное устройство не было достаточно развито для городской ратуши или торговых палат на то время. Собирались старейшины в крепости или торговали на рынке.