Потому что СМИ убеждены - совестливых людей меньшинство, остальным надо помогать. Если копировать обычным способом невозможно, значит, издатель или автор уверен в уникальной уникальности собственного контента, созданного в поте лица/нажитого непосильным трудом. Усомниться в этом - право каждого пользователя.
Если "приклеивается" ссылка, то СМИ пытается вам лишний раз напомнить, откуда вы взяли текст. Одно дело, когда вы копируете в личных целях, другое дело - для рерайта. В последнем случае отсутствие ссылки на оригинал может обернуться неприятностями: в редакцию постучится юрист и скажет "Так-так, договора на перепечатку материалов нет, нарушаем-с". Тут и до иска недалеко.
Можно сказать, что в копирайте больше заинтересованы крупные СМИ, но я не наблюдаю особой закономерности. Например, у Ъ и РБК он есть, у "Ведомостей" - нет. На моей памяти они то отказывались от копирайта, то возвращали его. Не исключено, что это зависит от руководителя или владельца.
Кстати, особо мнительные-подозрительные издатели покупают специальный алгоритм для определения рерайта. Представляю, как они ходят по "засветившимся" сайтам и шмыгают носом от удовольствия.
Есть способ проще — приложение "NoScript" для браузера. Скрипты избирательно включаются и отключаются в два клика мыши.
В Safari на iOS и OS X я просто включаю режим для чтения. Он переводит страницу в режим текста и уже от туда я копирую то что мне нужно =) ...