Это такой очень спорный вопрос, точно ли не нужна)
Главный момент, вызывающий ключевые сложности с монархией - это, конечно, процесс ее установления. Исторически монархия смогла развиться на базисе личной верности. То есть первый монарх воцарялся на штыках (точнее на клинках) личной армии, верной ему персонально. И на местах он ставил не всегда успешных, но именно верных людей. О некоторой стабильности можно было говорить спустя несколько поколений, когда люди привыкали к некоей династии и уже воспринимали ее как должное. Нужно ли сегодня устраивать обществу такое испытание, сопряженное с риском гражданской войны? Очень спорно. Не стоит потенциальных плюсов.
Второй момент - это тема монарха. Кто будет этим человеком? Как он будет относиться к России? Потому что условный Навальный - этакий Лжедмитрий, сдающий Россию - это одно, мрачный технократ Мишустин - второе, Путин - третье, а романтичная царица Поклонская - четвертое. Кто будет царя выбирать?) Раньше-то это делали бояре) А теперь сначала с боярами определиться надо)
Нет базиса для монархии, нет предпосылок, нет механизма установления монарха. Так что не "исчерпала", монархия при определенных обстоятельствах очень даже могла дать отличный эффект - но у нас нет этих обстоятельств, а создавать их - это лет сто надо намеренно потратить. Оно того не стоит
Ингвар, а есть сейчас какие то страны где "есть определенные обстоятельства" что бы установилась монархия?
@Владимир Пискунов, та же Ливия и некоторые другие африканские страны, например. Европейские страны, где конституционная монархия может с минимальными напряжениями переформатироваться в абсолютную.
В России за исключением коротких периодов времени монархия и не заканчивалась. Спихнули Николая Романова, посадили Ульянова-Ленина, потом царем стал Сталин и т.д. Теперь на троне Путин, который передаст трон назначенному наследнику.
Лично я считаю, что Россия в состоянии существовать только при монархии: большинство любит "сильную" руку, верит в хорошего царя и плохих бояр.
@Алексей Романов, Романовы опять мечтают о династии?
)
Если придерживаться исторической правды, то монархия в России утвердилась окончательно при Петре. Он своими политическими реформами во-первых узурпировал власть над Боярской Думой, а во-вторых осуществил закабаление крестьян за помещиками. До Петра крестьяне были свободными и Боярская Дума не зависела от двух генералов, подчиняющихся напрямую только царю, то есть оставалась вполне демократическим органом власти.
Монарха не будет и не надо.Отстранение главы государства прописано в Конституции. И правильно, менять Конституцию не надо. Однако, все таки чего-то не хватает, чтобы всем всего хватало. И что это?
Потому что крайне сложно представить её, монархии, установление в современной России.
Тут сразу много вопросов. Кто, например, будет монархом (королевой, императрицей, etc. - вопрос о названии титула тоже есть, но он вторичен)... Читать далее
Монархия исчерпала себя по всему миру уже . Если и есть короли да королевы это просто ширма ,традиция а конкретной... Читать дальше
В России нет монархии с момента отречения царя Николая II от престола в 1917 году после русской революции. Существует ряд факторов, способствовавших краху российской монархии и переходу к республиканской форме правления... Читать далее
Какой то детсадовский уровень. "Существует ряд факторов"
"народ в значительной степени стал рассматривать "=))
Что... Читать дальше
В Великобритании тоже монархия и она себя не исчерпала. Просто бывают разные типы монархий. Вопрос только в том, кто распределяет бюджет. Если бюджет распределяет монарх, такая система развалится довольно скоро, а в современном... Читать далее
Очень даже исчерпала. Просто там она сильно ограниченная и довольно долго была "в тонусе". А вот сейчас, после... Читать дальше
Монархия устаревшая форма правления, недостатки которой и привели Россию к краху. Главный недостаток монархии-отсутствие обратной связи от общества, отсутствие социальных лифтов и коррупция благославляемая монаршеской семьей... Читать далее
России нужен тот правитель, кто призван им быть не народом, но разумом. Тот, кто мыслить будет не в рамках пограничных понятий добро и зло, но разумным. Тот, кто сам вне материального мира. Бескровный, бесформенный, сытый.
вы Бога имеете ввиду? или искусственный интеллект?
У монархии есть как преимущества, так и недостатки. Преимущество в том, что монарх готовит страну, как собственность, для сына. Однако, как только очередной ребенок окажется не в состоянии, возникает проблема. Во вторых, если... Читать далее
Текст вполне нормальный и вопрос поставлен правильно. Но он нуждается в развитии.
Главная проблема... Читать дальше
А кто вынес такое определение? Об "исчерпании монархии" в современном мире вообще и в России в частности?
Монархическое устройство государственного управления и по-сей день обладает весьма высоким потенциалом и инструментами... Читать далее
1 эксперт согласен
Елена Каратеева
14 февр 2023подтверждает
Монархия нисколько не утратила своей актуальности. Но кого в нынешнее время поставить на монарший престол? Какой... Читать дальше
Во всем мире во всех передовых странах монархи, если и есть - чисто декоративные фигуры. Чтобы монархия стала адекватна обществу - надо деградировать до феодализма, до банановой державы. Не думаю, что это произойдет. И что это... Читать далее
"Чтобы монархия стала адекватна обществу - надо деградировать до феодализма, до банановой державы. "
Вы что... Читать дальше
А ведь чуть было не случилась у нас в России наследственно-потомственная *монархия*. Вспомните как любил ЕБН называть себя ЦАРЬ БОРИС. Немного позднее, когда ОН не на шутку занемог от не посильной работы с документами... Читать далее
Хотелось бы поподробнее, где и когда сам ЕБН так называл.
Какое отношение имеет выдвижение Татьяны Дьяченко, даже... Читать дальше