Это такой очень спорный вопрос, точно ли не нужна)
Главный момент, вызывающий ключевые сложности с монархией - это, конечно, процесс ее установления. Исторически монархия смогла развиться на базисе личной верности. То есть первый монарх воцарялся на штыках (точнее на клинках) личной армии, верной ему персонально. И на местах он ставил не всегда успешных, но именно верных людей. О некоторой стабильности можно было говорить спустя несколько поколений, когда люди привыкали к некоей династии и уже воспринимали ее как должное. Нужно ли сегодня устраивать обществу такое испытание, сопряженное с риском гражданской войны? Очень спорно. Не стоит потенциальных плюсов.
Второй момент - это тема монарха. Кто будет этим человеком? Как он будет относиться к России? Потому что условный Навальный - этакий Лжедмитрий, сдающий Россию - это одно, мрачный технократ Мишустин - второе, Путин - третье, а романтичная царица Поклонская - четвертое. Кто будет царя выбирать?) Раньше-то это делали бояре) А теперь сначала с боярами определиться надо)
Нет базиса для монархии, нет предпосылок, нет механизма установления монарха. Так что не "исчерпала", монархия при определенных обстоятельствах очень даже могла дать отличный эффект - но у нас нет этих обстоятельств, а создавать их - это лет сто надо намеренно потратить. Оно того не стоит