Я бы не сказала, что многие, у книг высокая статистика продаж. Часто скупают подарочными наборами, а некоторые гоняются за переводом Литвиновой, чем пользуются перекупщики.
Но если взять тех, кто запрещает, то можно выделить несколько причин.
- Наши для детишек пишут лучше. Нечего всю эту иностранщину читать, вот тебе Крапивин, Носов и Волков. И нет, это ни в коей мере не плохие писатели, они невероятно талантливы и их и во взрослом возрасте перечитывать интересно. Другой вопрос, что сравнивать их с Роулинг неправомерно - писатели разных эпох, с разным пониманием литературы и детства. Только некоторые родители считают хорошим и правильным сравнивать мокрое с соленым, не оставляя право выбора за детьми, запрещая им Гарри Поттера и тем самым внушая ненависть к разрешенным писателям. Если из-за них нельзя, то они - плохие.
- Люди, решившие не показывать детям книгу о школе волшебников, потому что "ворожеи не оставляй в живых". И вообще они там все протестанты-католики в Англиях, нечего поддерживать врагов рода человеческого рублем. Это - фанатики, с которыми диалог бесполезен. И нет, не все верующие люди такие. Адекватные представители той или иной религии развлекательную литературу не запрещают.
- Родители, верящие, что после "Гарри Поттера" нормальную книгу (и в это понятие каждый вкладывает свое содержание) дети в руки не возьмут. Это позиция страха, что ребенок не будет читать и вырастет тупым/не поступит в вуз дочери/сына маминой подруги и т.п. Как правило, это те же люди, которые в жизни при ребенке книгу в руки не возьмут (мы свое в школе отчитали), но охотно будут смотреть ютубера, который за 15 минут объяснит, какими карами заставить дитя читать.
В своей практике сталкивалась в основном с этими типажами, не считая тех, кто запретил ГП временно, как наказание за проступок.