Отказались от рабства, от института аристократии- это было очень трудно. Это ведь было в крови- "голубая кровь". Но отказались же. Теперь аристократия- это номинальное понятие.
Физическое, интеллектуальное, гендерное, расовое превосходство- всё уходит в историю. Но с одной формой превосходства, похоже, людям никогда не распрощаться- это деньги .
Ведь могут же семьи жить с общим бюджетом, монастыри- это тоже коммуны. Почему всё человечество не может быть одной семьёй? Даже в идеале: почему коммунизм многие ненавидят?
Пожалуй, никто не навредил идее коммунизма больше, чем сами коммунисты (в любой их разновидности). Как это ни парадоксально.
Результат всегда определяется выбранными средствами. К примеру, можно искренне верить что лучший способ спасения неверующих -их сожжение на кострах. Можно верить, что лучший способ ускорить рождение - это аборт. Можно верить, что новый чудный мир можно создать игнорируя закономерности общественного развития, заменяя их идеологией и принудительно заставляя людей жить в соответствии со своими представлениями о прекрасном. Собственно, и идея Маркса о смене формаций имеет мало общего с тем, как ее реализовывали те, кто называет себя коммунистами. Нельзя не отметить, что с точки зрения канонического марксизма новой общественной формации должна была предшествовать фаза высокоразвитого капитализма. При этом дальнейшее общественное развитие показало, что такой фазой отнюдь не является монополизация, в том числе и государственная.
Думаю, что в вашем вопросе отчасти содержится и ответ. Может ли хорошо жить семья, если она создана насильно? Будет ли жизнеспособна коммуна или монастырь, если они не добровольны? Или это уже получится концлагерь, контингент которого постепенно начинает искренне ненавидеть тех, кто его организовывает? И, кстати, не на пустом месте.
Вопрос был, почему ненавидят идею коммунизма, а вы обрисовали советский строй, который не вполне удачно эту идею реализовывал.
только вот незадача: при коммунизме государства нет и быть не может