Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему Игоря Гиркина (Стрелкова) и других россиян, воюющих на Донбассе, не судят по 359 ст. УК РФ (наёмничество)?

УкраинаУголовный кодекс+3
Andrew Sukhorukov
  ·   · 817
"Об этом человеке известно только, что он не...  · 29 июл 2018

Потому что не понятно, кто заказчик, если это наёмничество. То есть кто платит? Дайте ссылку на хотя бы одну платежку Гиркина, чтобы было понятно - от кого. Доводы, наподобие: "всем известно", или "неоспоримо", или "очевидно" - в суде, как Вы знаете, не принимаются. Нужны факты - документальное подтверждение оплаты. Чтобы было точно ясно - кто и сколько платит.

Кроме того, в международной юридической практике, есть разграничение между наёмничеством, когда воюют за деньги, и добровольным участием в вооруженных действиях, не являющееся само по себе -  преступлением. Если доброволец/повстанец/ополченец получает  денежные выплаты, которые примерно сопоставимы с доходами прочих комбатантов, то это не является наемничеством, и потому не подлежит суду по статье "наёмничество". Впрочем, всё это не отменяет другие статьи, например за военные преступления.

Автор такой темы явный русофоб - это тема укр.националистов

Web-разработчик с медицинским образованием  · 11 авг 2018
Не уверена что это можно квалифицировать как наемничество, потому что ни разу не известно, а кто собственно нанял то. Все домыслы диванных воинов для седа не применимы, тут надо четко знать и достоверно доказать. Я бы скорее... Читать далее

Потому что они выполняют приказы государства. Кто же будет судить своих собственных работников за выполнение работы? Ну а официальная позиция, они там по зову души а не за деньги, поэтому они не наемники.

> Потому что они выполняют приказы государства А откуда Вам известно про это? Вы получали такие приказы лично? Или... Читать дальше