Очень удачно вы определили темы для вашего вопроса. "Научные" труды в этих областях очень часто являются обычными фальсификациями, то есть попытками представить свои субъективные суждения как объективную истину, используя для достижения этой цели литературные, психологические и прочие не слишком чистоплотные методы.
Доверять широко признанным авторитетам как в философии, так и в психологии мне кажется не разумным, так как настоящей научной работай в этих областях занимается очень небольшое количество людей. Не думаю, что в РФ таких энтузиастов наберется хотя бы сотня, и без соответствующего образования и опыта пытаться разбираться в настоящих научных трудах - пустая трата времени. Следовательно, даже добившись серьезных результатов в своей области и получив признание коллег, всенародная известность подобным людям не грозит просто из-за слишком маленького во всех смыслах сообщества.
Возникает вопрос, кто же тогда получает статус крупного авторитета в философии / психологии, если не ученые из этих областей. В основном эти лавры достаются литераторам, многие из которых к науке даже косвенного отношения не имеют. Но в данном промысле это и не нужно, так как целью является как можно более широкий охват аудитории, значит нужны простейшие, понятные как можно большему количеству людей, рассуждения и яркие, запоминающиеся выводы. Достигается это с помощью различных литературных трюков, которые дают возможность представить элементарные субъективные "кухонные" суждения автора под видом наукообразного и якобы объективного текста. Это, кстати, еще и льстит читателю, который искренне полагает, что с ходу вникает в научный текст.
Лично я испытываю очень большие сомнения по поводу возможности существования признанного широкой общественностью авторитета, который при этом является и признанным ученым в своей области.
Но и спорить с подобного рода "гуру" я не вижу особого смысла, так как маловероятно, что они не обладают достаточной квалификацией, которая позволила бы вести дискуссию в продуктивном ключе, а не скатываться в обоюдный субъективизм.